LUNETTE MIXTE HAWKE 1-8X24

Bonjour, Patrizia, tu peut même rajouter le psy, depuis l'an dernier que l'ophtalmo m'a diagnostiqué un début de cataracte, et bien dès le lendemain, il me semblait que je voyais moins bien et j'ai passé toute la saison à me dire que quand je manqué, c'était à cause de la vue. Il me tardait de reprendre le trap pour faire le point, et ça ne se passe pas trop mal, je vois encore les plateaux

Je n'y comprend rien à vos histoires pupillaires, mais je me rend compte que ma 2/10/42 est plus claire que ma 1/5/24, et la 3/12/56 est encore plus claire, je ne dépasse jamais le grossissement de 7 à l'affût, et de 4 à la battue.

Serge 64 , je vais être cruel : tu vieillis !

Creusois a écrit:Petite rectification de ma part : j'avais écris 1,5x42 , il fallait lire 1,5x6x42 .

1,5-6x42 tu veux dire... ?

La lecture sur internet c'est bien mais il faut en faire une bonne interprétation... si il est incontestable que lorsque l’œil est très proche de la lentille comme c’est le cas avec des jumelles, l'ouverture de la pupille est le facteur limitant, en revanche , lorsqu’il est éloigné de la lentille comme sur une lunette de tir c’est la luminosité restituée sur cette dernière qui est le facteur limitant, on a donc avantage, quel que soit l'âge, à prendre une lunette qui restitue le maximum de lumière

Bonjour a vs tous et a vs toutes,


j'avoue que ca va être très compliqué pour moi d'expliquer tous ces termes techniques a mon père, et a lui de les
comprendrent.


En un mot, avec des phrases simples pour des tirs de prêts comme de loin que prendriez vous entre les 2


la 1.5-6 x 44 ou la 1.8x24 ?


Merci pour vos retours

Tu as la réponse plus haut !

En un mot, avec des phrases simples pour des tirs de prêts comme de loin que prendriez vous entre les 2


la 1.5-6 x 44 ou la 1.8x24 ?

Tout dépends de ce que tu entends par loin, mais pour moi ce serais une 1.5-6 x 44.

Je suis de l avis de sako 85. Avec ma 1.5-6x44 je couvre la distance des pieds à un bon 300m sans soucis sur gibier de la taille chevreuil/ chamois dans de bonnes conditions météorologiques. Après c'est plus la capacité du chasseur a placer ces balles proprement.

ERIC29 a écrit:Sur une lunette de tir l’œil se situe à une dizaine de centimètres de la lentille que l’on regarde comme un écran , c’est quoi le rapport avec la pupille de l’œil ???

La pupille de l'oeil est l'ouverture par laquelle entre la lumière. Quand tu zoomes avec ta lunette, tu changes le diamètre du flux de lumière qui en sort. Ainsi, dans une lunette fixe 8x56, tu as un flux de lumière de 56mm qui ressort en faisant 7mm (56/7 = . Au cours de la vie, la capacité d'ouverture de la pupille diminue avec l'âge. En vieillissant de moins en moins de lumière sortant de ta lunette passe par la pupille. C'est pourquoi à 70 ans, prendre une lunette en 56 n'a pas forcément un grand intérêt.

Mais attention, cette considération est d'ordre géométrique. Si la lunette est de meilleure qualité par rapport à l'ancienne, avec des traitements différents, cela peut quand même avoir un intérêt de changer. La qualité de l'optique ne se mesure pas qu'à sa taille. Ainsi, les traitements des lentilles vont aider la lumière à mieux la traverser. Le nombre de lentilles utilisées va jouer. C'est assez complexe et c'est le savoir-faire des opticiens et des fabricants de lunette.

L'histoire de la distance oculaire est l'endroit où se forme une image nette. Cela n'a rien à voir avec le flux de lumière. Cet endroit est reculé par rapport à celui d'une jumelle pour protéger le tireur. Avec le recul, on prendrait systématiquement l'oculaire dans la tête.

CHACHA13360 a écrit:Bonjour a vs tous et a vs toutes,


j'avoue que ca va être très compliqué pour moi d'expliquer tous ces termes techniques a mon père, et a lui de les
comprendrent.


En un mot, avec des phrases simples pour des tirs de prêts comme de loin que prendriez vous entre les 2


la 1.5-6 x 44 ou la 1.8x24 ?


Merci pour vos retours

La moins chère. Il n'y aura pas beaucoup d'écart entre les deux en battue, surtout si elles sont de qualité équivalente. Tu es en plein jour, tu n'as pas besoin d'une optique de très grande qualité. Par exemple, les Aimpoints et les points rouge n'ont pas une transparence de premier niveau. Mais ce n'est pas grave.
Comme je l'ai dit, la différence de grossissement n'est pas énorme. De 200 mètres, tu vois ton chevreuil à 32 mètres pour la première et à 25 mètres pour la deuxième. Est-ce vraiment fondamental pour justifier 1000 € de plus par exemple? Je ne crois pas.

Sako 85 a écrit:En un mot, avec des phrases simples pour des tirs de prêts comme de loin que prendriez vous entre les 2


la 1.5-6 x 44 ou la 1.8x24 ?

Tout dépends de ce que tu entends par loin, mais pour moi ce serais une 1.5-6 x 44.

200 mètres grand maxi pour mon père

GR_06 a écrit:

CHACHA13360 a écrit:Bonjour a vs tous et a vs toutes,


j'avoue que ca va être très compliqué pour moi d'expliquer tous ces termes techniques a mon père, et a lui de les
comprendrent.


En un mot, avec des phrases simples pour des tirs de prêts comme de loin que prendriez vous entre les 2


la 1.5-6 x 44 ou la 1.8x24 ?


Merci pour vos retours

La moins chère. Il n'y aura pas beaucoup d'écart entre les deux en battue, surtout si elles sont de qualité équivalente. Tu es en plein jour, tu n'as pas besoin d'une optique de très grande qualité. Par exemple, les Aimpoints et les points rouge n'ont pas une transparence de premier niveau. Mais ce n'est pas grave.
Comme je l'ai dit, la différence de grossissement n'est pas énorme. De 200 mètres, tu vois ton chevreuil à 32 mètres pour la première et à 25 mètres pour la deuxième. Est-ce vraiment fondamental pour justifier 1000 € de plus par exemple? Je ne crois pas.

oui effectivement il n'y a pas beaucoup de différence entre les temps

GR06., c’est bien gentil d’essayer de me convaincre mais ton explication est bancale, si je suis ton raisonnement il faut réduire la taille de l’écran de ma télé et baisser sa luminosité, là j’ai un doute sur le résultat pour info, j’ai quarante ans de chasse de nuit ce qui me permet d’avoir ce modeste avis enclin de pragmatisme

ERIC29 a écrit:GR06., c’est bien gentil d’essayer de me convaincre mais ton explication est bancale, si je suis ton raisonnement il faut réduire la taille de l’écran de ma télé et baisser sa luminosité, là j’ai un doute sur le résultat pour info, j’ai quarante ans de chasse de nuit ce qui me permet d’avoir ce modeste avis enclin de pragmatisme

Tu ne comprends pas ta propre analogie, c'est tout. Prends un tuyau de 20 cm de diamètre. Raccorde le à un tuyau de 20 cm. Quel est le débit? Le même. Raccorde le à un tuyau de 10 cm de diamètre. Quel est alors le débit? Moins. C'est le problème de la pupille de l’œil qui diminue avec l'âge. On a moins de lumière qui rentre dans l’œil.

Ton analogie n'a aucun sens avec un écran n'a aucun sens depuis le début. C'est pourquoi je n'en ai même pas parlé.

GR_06, Encore une fois tu veux toujours avoir raison, tu ne comprends pas le sens de mon propo, regarde mes posts, je fais le distinguo entre l’utilisation d’une paire de jumelles et une lunette de tir je ne remets pas en question le problème de pupille et du vieillissement, la connaissance livresque c’est bien faut il encore bien l’interpréter. Pour en revenir à la question initiale, il prends la lunette qui lui plaît les deux feront l’affaire …pour moi fin du sujet.

ERIC29 a écrit:GR_06, Encore une fois tu veux toujours avoir raison, tu ne comprends pas le sens de mon propo, regarde mes posts, je fais le distinguo entre l’utilisation d’une paire de jumelles et une lunette de tir je ne remets pas en question le problème de pupille et du vieillissement, la connaissance livresque c’est bien faut il encore bien l’interpréter. Pour en revenir à la question initiale, il prends la lunette qui lui plaît les deux feront l’affaire …pour moi fin du sujet.

Plait-il? Discute plutôt des faits comme je le fais au lieu de pleurnicher si tu n'as pas d'arguments. Si je me trompe dis pourquoi. J'aime bien avoir tort, tu sais, c'est comme cela qu'on apprend.

J'ai eu en khales une 1.1-4.5 x 20 et j'ai toujours une 1.5-6x 42 qui avec cette dernière ai prélever un chamois a plus de 250 mètres et je dois dire que malgré mon âge la différence de luminosité est flagrante entre les deux. La 1.5- 6 x 42 je continue à m'en servir en battue et son champ est suffisant même à courte distance A mon avis ton choix doit se faire sur la luminosité à laquelle ta lunette va être utilisée et que ton réticule soit invariant ce qui n'était pas le cas sur ma 1.1- 4.5 x 20 trop épais au plus fort grossissement.

Bonghjornu,

je n'ai hélas pas le temps, mais si je vous livrais la version médicale et sa déclinaison en rapport avec les grossissements je suis convaincue que vous tomberiez d'accord.

Monsieur @Sako 85 , à votre âge que le 42 vous donne satisfaction est tout à fait normal, en revanche un 56 ne vous apporterait que ce que vos pupilles sont en capacité à recevoir.  

Mais je rappelle qu'il peut y avoir de grandes différences de perception entre deux individus du même âge et acuité égale.

Je suis pas toubib et ne vais pas entrer dans un tel débat, mais je pense qu'une lunette avec un gros objectif sera plus lumineuse qu'une autre de moindre diamètre quelque soit l'âge. Que la pupille ne puisse exploiter la totalité d' une 56 à un certain âge, je veux bien le croire.

CHACHA13360 a écrit:Bonjour a vs tous et a vs toutes,


j'avoue que ca va être très compliqué pour moi d'expliquer tous ces termes techniques a mon père, et a lui de les
comprendrent.


En un mot, avec des phrases simples pour des tirs de prêts comme de loin que prendriez vous entre les 2


la 1.5-6 x 44 ou la 1.8x24 ?


Merci pour vos retours

Bonjour,
Si je fais de la battue pure avec un peu d'approche ou d'affut de jour je prendrais la 1-8x24 en raison du champ de vision un peu plus large appréciable en battue quand ça va vite.

Mais si en plus de la battue je veux aller à l'affut le matin ou le soir, je prendrais la 1.5-6x44 pour avoir une meilleure luminosité malgré un champ un peu plus réduit.

Mais ce n'est que mon choix personnel chacun voyant sa manière de faire.

Il faudrait surtout que ton papa fasse son choix en fonction de son type de chasse et de son ressenti en allant à l'armurerie et en essayant des modèles.

GR_06 a écrit:

ERIC29 a écrit:GR_06, Encore une fois tu veux toujours avoir raison, tu ne comprends pas le sens de mon propo, regarde mes posts, je fais le distinguo entre l’utilisation d’une paire de jumelles et une lunette de tir je ne remets pas en question le problème de pupille et du vieillissement, la connaissance livresque c’est bien faut il encore bien l’interpréter. Pour en revenir à la question initiale, il prends la lunette qui lui plaît les deux feront l’affaire …pour moi fin du sujet.

Plait-il? Discute plutôt des faits comme je le fais au lieu de pleurnicher si tu n'as pas d'arguments. Si je me trompe dis pourquoi. J'aime bien avoir tort, tu sais, c'est comme cela qu'on apprend.

Sako a parfaitement résumé la situation : " Si tous les illuminés qui se prennent pour des lumières se mettaient en veilleuse, on ferait une sacré économie d'énergie "

Keiler a écrit:

CHACHA13360 a écrit:Bonjour a vs tous et a vs toutes,


j'avoue que ca va être très compliqué pour moi d'expliquer tous ces termes techniques a mon père, et a lui de les
comprendrent.


En un mot, avec des phrases simples pour des tirs de prêts comme de loin que prendriez vous entre les 2


la 1.5-6 x 44 ou la 1.8x24 ?


Merci pour vos retours

Bonjour,
Si je fais de la battue pure avec un peu d'approche ou d'affut de jour je prendrais la 1-8x24 en raison du champ de vision un peu plus large appréciable en battue quand ça va vite.

Mais si en plus de la battue je veux aller à l'affut le matin ou le soir, je prendrais la 1.5-6x44 pour avoir une meilleure luminosité malgré un champ un peu plus réduit.

Mais ce n'est que mon choix personnel chacun voyant sa manière de faire.

Il faudrait surtout que ton papa fasse son choix en fonction de son type de chasse et de son ressenti en allant à l'armurerie et en essayant des modèles.

oui tout a fait , je suis entièrement d'accord avec toi, c'est a lui a voir avec laquelle il se sent le mieux
après point de vu chasse comme je l'ai dit plus haut, il fait uniquement de la battue, seulement quelques fois il tire a 30 mètres et a d'autres, il tire sur le vallon d'en face. Attention quand je dis vallon d'en face c'est 180 - 200 mètres maxi. Un ami a lui l'a télémétré. Perso, je pense que pour lui la 1-8 serait le meilleur compromis, maintenant je ne lui dit pas c'est a lui a tester les 2 modèles et je ne veux surtout pas l'influencer

CHACHA13360 a écrit:

Keiler a écrit:

CHACHA13360 a écrit:Bonjour a vs tous et a vs toutes,


j'avoue que ca va être très compliqué pour moi d'expliquer tous ces termes techniques a mon père, et a lui de les
comprendrent.


En un mot, avec des phrases simples pour des tirs de prêts comme de loin que prendriez vous entre les 2


la 1.5-6 x 44 ou la 1.8x24 ?


Merci pour vos retours

Bonjour,
Si je fais de la battue pure avec un peu d'approche ou d'affut de jour je prendrais la 1-8x24 en raison du champ de vision un peu plus large appréciable en battue quand ça va vite.

Mais si en plus de la battue je veux aller à l'affut le matin ou le soir, je prendrais la 1.5-6x44 pour avoir une meilleure luminosité malgré un champ un peu plus réduit.

Mais ce n'est que mon choix personnel chacun voyant sa manière de faire.

Il faudrait surtout que ton papa fasse son choix en fonction de son type de chasse et de son ressenti en allant à l'armurerie et en essayant des modèles.

oui tout a fait , je suis entièrement d'accord avec toi, c'est a lui a voir avec laquelle il se sent le mieux
après point de vu chasse comme je l'ai dit plus haut, il fait uniquement de la battue, seulement quelques fois il tire a 30 mètres et a d'autres, il tire sur le vallon d'en face. Attention quand je dis vallon d'en face c'est 180 - 200 mètres maxi. Un ami a lui l'a télémétré. Perso, je pense que pour lui la 1-8 serait le meilleur compromis, maintenant je ne lui dit pas c'est a lui a tester les 2 modèles et je ne veux surtout pas l'influencer

+1
Perso j'ai une 1.1-4x24 et des 1,5-6x42, et je les utilise toutes les 3 en battue avec quand même ma préférence pour la première.

Bof, en battue une simple 1-6 x 24 suffit amplement pour des tirs de 0 à 200m alors une 1-8 x 24 devrait largement convenir ( perso jamais utilisé en battue plus que grossissement 4x) , pour ce qui est de la luminosité bof également en battue on tire très , très, très rarement avec de mauvaises conditions de luminosité ( en général il fait jour , hein ) .
Bon c'est mon avis à deux ronds ,après je ne suis que chasseur, ni opticien ,ni ophtalmo ni neurologue ...

ERIC29 a écrit:GR_06, Encore une fois tu veux toujours avoir raison, tu ne comprends pas le sens de mon propo, regarde mes posts, je fais le distinguo entre l’utilisation d’une paire de jumelles et une lunette de tir je ne remets pas en question le problème de pupille et du vieillissement, la connaissance livresque c’est bien faut il encore bien l’interpréter. Pour en revenir à la question initiale, il prends la lunette qui lui plaît les deux feront l’affaire …pour moi fin du sujet.

Maintenant que les esprits se sont apaisés, je te pose la question. Pourquoi fais-tu cette différence?