le plomb bientôt interdit est ce possible

Comme déjà dit j'ai un très gros stock de cartouches à plombs à "liquider" très progressivement; alors leur substitut ils peuvent se le mettre où je pense...

Je ferai peut-être un effort quand les autres pollutions, polluants et pollueurs de tout poil s'y mettront aussi...

C'est vrai que ça pose souci ....
Comme dit plus haut, je n'ai pas envie de m'équiper en "fleur de lys" à mon âge, j'ai tellement en main mais pétoires ....... Et puis tu as raison , culombu2A c e serait pénible de laisser des compagnons de jeunesses dans une armoire noire.....j'en ai des frissons....

horace2002 a écrit:Comme déjà dit j'ai un très gros stock de cartouches à plombs à "liquider" très progressivement; alors leur substitut ils peuvent se le mettre où je pense...
i...

Je comprends ton amertume, mais elle sera encore plus grande si on se fait pincer à tirer du plomb.....Un coup d'aimant et c'est vite fait de savoir quelle billes se trouvent dans le gibier

lagrive a écrit:

horace2002 a écrit:Comme déjà dit j'ai un très gros stock de cartouches à plombs à "liquider" très progressivement; alors leur substitut ils peuvent se le mettre où je pense...
i...

Je comprends ton amertume, mais elle sera encore plus grande si on se fait pincer à tirer du plomb.....Un coup d'aimant et c'est vite fait de savoir quelle billes se trouvent dans le gibier

J'ai eu 2 contrôles en chasse petit gibier en 43 permis , alors je pense pas qu'on craint grand chose ici.
Bien sûr il y aura de l'acier dans la cartouchière...

Bonjour,
pour moi le compte est vite ait.
Je tire 100 à 150 douilles / an au petit gibier.
Une bonne boite d'acier coûte disons une moyenne de 20 €, 20 € x 6 = 120 € d'acier par an.
Depuis que j'ai le permis j'ai du croiser les gardes au petit gibier maximum une fois tous les 3 / 4 ans.
Même en admettant que j'ai du plomb sur moi à chaque coup l'amende étant de 135 € vous avez vite fait le calcul....
N'ayant absolument aucune envie d'acheter un fusil éprouvé pour d'aciel (la dizaine que j'ai me suffisent amplement) et ayant environ 1000 cartouches en 16 et autant en 12 le jour ou l'acier devient obligatoire je triple ou quadruple le stock en plomb et je suis tranquille jusqu'à la fin de la vie de chasseur

Oui en effet, idem pour moi, mieux même 1 contrôle

J'ai bien peur qu'ils fassent comme avec la chevrotine: interdiction d'en avoir sur soi. Comme ça, plus moyen de vérifier le gibier à l'aimant.

lagrive a écrit:
Je comprends ton amertume, mais elle sera encore plus grande si on se fait pincer à tirer du plomb.....Un coup d'aimant et c'est vite fait de savoir quelle billes se trouvent dans le gibier

Navré mais le zinc, le cuivre, le nickel, le bismuth ne peuvent pas être détecté avec un aimant. Comment vont il faire la différence avec un aimant?

Salut Dragoon
Oui tu as raison, je n'avais pas suffisamment réfléchi
Bon de toutes façons, nous n'y échapperont pas, faudra en passer par là ......
Fini le fusil à broche du grand père ......et là franchement ça fait mal p....n
Bonne journée

lagrive a écrit:Salut Dragoon
Oui tu as raison, je n'avais pas suffisamment réfléchi
Bon de toutes façons, nous n'y échapperont pas, faudra en passer par là ......
Fini le fusil à broche du grand père ......et là franchement ça fait mal p....n
Bonne journée

Ne t'inquiète pas trop, il y aura les substituts pour continuer à tirer avec les armes anciennes ( zinc, bismuth, cuivre ) ça devrait passer dans le fusil à broches.
Faudra juste payer un peu plus cher les munitions et limiter les distances de tir.

Je pense aussi que lorsqu'ils en seront forcés, les fabricants trouveront d'autres parades.
La demande va être trop forte vu le nombre incalculable de fusils " à l'ancienne"  qui équipent encore des millions de chasseurs en Europe.
A part mon Franchi Affinity que je viens de récupérer, mes autres armes ne sont pas éprouvées "acier" et je ne compte pas du tout en changer...

horace2002 a écrit:

lagrive a écrit:Salut Dragoon
.....
Fini le fusil à broche du grand père ......et là franchement ça fait mal p....n
e

Ne t'inquiète pas trop, il y aura les substituts pour continuer à tirer avec les armes anciennes ( zinc, bismuth, cuivre ) ça devrait passer dans le fusil à broches.
Faudra juste payer un peu plus cher les munitions et limiter les distances de tir.

Je pense aussi que lorsqu'ils en seront forcés, les fabricants trouveront d'autres parades.
La demande va être trop forte vu le nombre incalculable de fusils " à l'ancienne"  qui équipent encore des millions de chasseurs en Europe.
A part mon Franchi Affinity que je viens de récupérer, mes autres armes ne sont pas éprouvées "acier" et je ne compte pas du tout en changer...

Salut Horace
Comme toi, je ne compte pas changer de fusils, mais jusqu'à présent les substituts encartouchés en basse pression ne valent pas le bon vieux plomb.
En fait pour avoir de l’efficacité avec de l'acier ou substitut et tuer net sans blesser, il faudrait augmenter les vitesses et de fait les pressions gonflent....et nos merveilleuses pétoires, chef-d’œuvres de la chasse rurale vont se faire péter les artères.
Quelle époque, qui aurait dit qu'un jour il faudrait remiser ces fusils au musée des souvenirs ?
Ensuite je ne doute pas que de nouveaux produits sortiront, mais la létalité légendaire du plomb appartiendra au passé. Les jeunes eux s'y feront comme ils se sont faits au Mcdonald's et au poulet où tu as les os qui tombent tout seul, mais nous les anciens ???
Enfin on verra bien, mais je pense que l'on a pas fini de rouspéter....

Bin moi qui chasse avec un 28 a broche. J'ai eu mille peine a trouver des amorces et douilles je ne me vois pas passer a autre chose que du plomb et de la poudre noire.

Dans son interview ,le président a dit qu il avait demandé (je ne sais plus si il dit obtenu) un délai de 10 ans, pour se conformer aux directives européennes , pour arriver a fabriquer une douille aussi performante ,et au meme prix qu une cartouche plomb

froger nicolas a écrit:Dans son interview ,le président a dit qu il avait demandé (je ne sais plus si il dit obtenu)  un délai de 10 ans, pour se conformer aux directives européennes ,  pour arriver a fabriquer une douille aussi performante ,et au meme prix qu une cartouche plomb

Salut Froger
De quel président tu parles ? De la république ou de la FNC ?
Je crois pour ma part qu'il de s'agit de La FNC en la personne de Willy Schraen qui lui n'est pas farouchement opposé à cette transition si j'en crois l'article du Chasseur Français ?
Il dit entre autre qu'il faudra du temps pour réaliser cette transition, 8/10 ans afin que les industriels mettent au point un substitut, je cite :" l'alliage miracle".
Peut-être nous faudra t-il tous aller en pèlerinage à Lourdes pour ce miracle .
Bof ce serait sympa entre chasseurs, il y a bien les pèlerinages militaires, des marins, des gitans, pourquoi pas des chasseurs .

"Dans son interview ,le président a dit qu il avait demandé (je ne sais plus si il dit obtenu) un délai de 10 ans, pour se conformer aux directives européennes , pour arriver a fabriquer une douille aussi performante ,et au même prix qu une cartouche plomb"

Du pipeau car la directive est européenne et la date charnière était 2024 mais en Europe lors d'une réunion et d'un vote seuls les Allemands ont voté non ce qui devrait donner 1 an de délai supplémentaire. La France s'est abstenue...Le covid ralentira peut être la mécanique. Les instances de la chasse et du tir ont, comme d'habitude, 2 ans de retard et ne combattent pas vraiment l'idée, rêvant encore de façon utopique pouvoir redorer leur image auprès des escrolos et des anti-tout. Doux rêveurs en retard d'une guerre, nos instances pas les guignols verts...
Seule la Fitasc et la FFBT se battent et font faire ou cherchent à faire réaliser des études sérieuses. Petites associations ne dépendant pas de l'état elles se battent avec leurs faibles moyens et contactent leurs homologues euros pour essayer de combattre la fumisterie.
FFT et FNC, quoiqu'en pensent tireurs et chasseurs, ne sont pas indépendantes car elles vient des subsides de l'état...Donc faut pas trop pousser mémé dans les orties. On brasse de l'air et ça marche.

Pour combattre cette connerie européenne il faudrait attaquer les escrolos sur leur terrain: la vraie écologie et les dégâts réel de l’exploitation des mines de cuivre et autres métaux susceptibles de remplacer plus ou moins le plomb. Il faudrait jouer sur la toxicité du cuivre et du bismuth lorsqu'ils sont corrodés par des sols, des eaux ou des pluies acides.
Il faudrait jouer sur la sécurité (ricochets considérablement augmentés car tous les substituts actuels sont plus durs que le plomb. Ca coûte de l'argent mais c'est plus intelligent et utile qu'une campagne de publicité dans les transports en commun...qui a du rapporter gros à un ami quelconque mais apporté zéro en terme d'image de marque.
Mais comme d'habitude les instances font de la politique. Dans 10 ans il restera combien de chasseurs...?

Quand aux fabricants ils sont prêts: cuivre, bismuth, zinc-étain, étain, acier (en fait fer doux) plus des combinés polymères-acier ou tungstène. Tous les métaux susceptibles de remplacer le plomb (hormis l'acier) sont plus onéreux et plus compliqués à travailler (je parle des cartouches de fusils) donc plus onéreux à l'achat et ça ne changera pas. Pour les carabines par contre les balles de chasse en cuivre reviennent moins cher que les balles chemisées car très facile à produire et par presque n'importe qu'elle entreprise de matriçage ou décolletage, donc tout bénef pour les industriels saut les boites comme Lapua qui vivent plus du tir que de la chasse (et la c'est pas gagné n'en déplaise aux spécialistes du pipeau).

Pour nous le Covid et la merdasse économique et sociale qui en découle a été certainement plus un allié que la FNC car le petit caporal (même pas d'ailleurs s'est insulter tous les caporaux morts au combat) voulait avancer la date charnière. Notez que la directive/loi euro sur le sans plomb est censée concerner toutes les activités humaines mais que seule la chasse semble être concernée focalisant la hargne des pseudos écolos institutionnalisés qui ont plus de mal à s'opposer aux enjeux économiques d'une telle loi dans la plupart des villes...Le but du sans plomb pour nos activités va au delà de la chasse ou du tir: il est planifié pour accélérer la diminution du nombre de chasseurs et tireurs par découragement et accroissement des dépenses.

Je vous pris de m'excuser pour la longueur du post et si je vexe ou irrite certains d'entre vous, les vérités ne sont pas bonnes à dire.

lagrive a écrit:

froger nicolas a écrit:Dans son interview ,le président a dit qu il avait demandé (je ne sais plus si il dit obtenu)  un délai de 10 ans, pour se conformer aux directives européennes ,  pour arriver a fabriquer une douille aussi performante ,et au meme prix qu une cartouche plomb

Salut Froger
De quel président tu parles ? De la république ou de la FNC ?
Je crois pour ma part qu'il de s'agit de La FNC en la personne de Willy Schraen qui lui n'est pas farouchement opposé à cette transition si j'en crois l'article du Chasseur Français ?
Il dit entre autre qu'il faudra du temps pour réaliser cette transition, 8/10 ans afin que les industriels mettent au point un substitut, je cite :" l'alliage miracle".
Peut-être nous faudra t-il tous aller en pèlerinage à Lourdes  pour ce miracle .
Bof ce serait sympa entre chasseurs, il y a bien les pèlerinages militaires, des marins, des gitans, pourquoi pas des chasseurs .

Et nous les belges on fera un pèlerinage à Saint-Hubert....(petite ville des ardennes belges)....

On peut tourner la question des substituts dans tous les sens, ce qui fait que le plomb a été retenu depuis que la première arme à feu a été inventée,au XIV siècle, c'est ni plus ni moins sa densité supérieure à tout autre métaux.
Il va être difficile de trouver mieux et de balayer plus de 500 ans de certitudes balistiques.
Quand aux autres pollueurs qui nous pourrissent la planète, on les oblige à quoi ???
Et le petit gibier authentiquement sauvage de plus en plus rare, bousillé par la chimie agricole, les vastes plaines de culture sans un arbre et j'en passe car tout le monde le sait ........est-ce vraiment le plomb le fautif ???
Il a été utilisé en puissance au 19 ième siècle, où il y avait 2 ou 3 chasseurs dans chaque ferme, où 50 % de la population chassait, où le braconnage était un usage répandu et le gibier d'eau ou à poil était abondant...... et le plomb ne semblait pas perturber la reproduction et l'abondance des gibiers.....
Tout ceci ne serait-il pas une mascarade politique, pour séduire un électorat verdoyant ????
Je me le demande ???

OUP ! petite précision : je voulais ci-dessus, dire 50% de la population rurale masculine.

lagrive a écrit:On peut tourner la question des substituts dans tous les sens, ce qui fait que le plomb a été retenu depuis que la première arme à feu a été inventée,au XIV siècle,  c'est ni plus ni moins sa densité supérieure à tout autre métaux.
Il va être difficile de trouver mieux et de balayer plus de 500 ans de certitudes balistiques.
Quand aux autres pollueurs qui nous pourrissent la planète, on les oblige à quoi ???
Et le petit gibier authentiquement sauvage de plus en plus rare, bousillé par la chimie agricole, les vastes plaines de culture sans un arbre et j'en passe car tout le monde le sait ........est-ce vraiment le plomb le fautif ???
Il a été utilisé en puissance au 19 ième siècle, où il y avait 2 ou 3 chasseurs dans chaque ferme, où 50 % de la population chassait, où le braconnage était un usage répandu et le gibier d'eau ou à poil était abondant...... et le plomb ne semblait pas perturber la reproduction et l'abondance des gibiers.....
Tout ceci ne serait-il pas une mascarade politique, pour séduire un électorat verdoyant ????
Je me le demande ???

Le plomb est effectivement très dense mais il a aussi d'autres intérêts qui en font le métal de choix pour les balles:

• Il est très bon marché.
• Il est très facile à mouler et le point de fusion est bas.
• Il est abondant
• Il est mou et n'abime pas les canons même de mauvaise qualité.

Cela en fait beaucoup pour un seul homme. Le défaut est une certaine toxicité dans certaines situations. Il a aussi mauvaise presse. Effectivement, on met l'accent sur lui, alors que comme l'a dit plusieurs fois Winch86, la quantité de plomb rejetée par la chasse est faible par rapport au reste. Ainsi 60% du plomb utilisé en Europe va dans les batteries de voiture. Le plomb de tir (sportif ou chasse) doit représenter 1% de la consommation européenne. Donc pour rejeter moins de plomb que le tir, l'industrie automobile devrait recycler plus de 98% des batteries vendues. J'en doute totalement.

Il y a ici une grosse histoire de communication. Il est beaucoup plus facile de taper sur les chasseurs qui ont une image déplorable que de travailler sur le recyclage des batteries ou des écrans de télé. Ce sont des gros consommateurs de plomb mais c'est moins "vendeur" de s'en occuper. C'est pour cela que je suis pessimiste dans l'affaire sur l'interdiction.

Donc oui le plomb peut être toxique dans certains cas. Mais l'interdire au tir ne changera pas grand chose en terme de rejet global. Et comme tout le monde le sait déjà, taper sur les chasseurs et les tireurs plait à un certain électorat.

lagrive a écrit:OUP ! petite précision : je voulais ci-dessus, dire 50% de la population rurale masculine.

j'aimerais bien que quelqu'un me donne plus de précisions sur ce chiffre.
A savoir combien de chasseurs annuels entre 1890 et 1939.
Chez moi en zone rurale presque tout le monde chassait chez les hommes , c'est en tous cas ce que disaient les anciens que j'ai connu.....
Merci si vous avez des éclaircissement au niveau national.

Bonsoir à tous;beaucoup de bruit autour de l'interdiction du plomb à la chasse;une solution est là: il existe un métal ductile,non toxique,et plus lourd que le plomb. Pourquoi ne pas l'employer? Si quelqu'un l'a fait,ce serait sympa de nous communiquer les résultats sur cibles.
Vous avez deviné de quel métal je parle? L'OR ,bien sûr !!!!!!

P.S. A éviter:le tir des magnums !!

Tirer au gros sel comme ça le gibier sera déjà assaisonné !!!

On peu aussi essayer avec du platine, ou du plutonium...