" Accident . . . . . de chasse (?) "

Je pense qu’il serait bon de s’abstenir de tout commentaire sur ce drame. Philgood nous informe des faits cela me semble suffisant.

Patrizia a écrit:Bonghjornu,

apparemment il y a eu du grabuge dans les côtes d'Armor ce jour, volontairement je n'édite pas le lien.

Amichevulmente,

Patrizia.

ERIC29 a écrit:Je pense qu’il serait bon de s’abstenir de tout commentaire sur ce drame. Philgood nous informe des faits cela me semble suffisant.

Bonghjornu,

voici la raison pour laquelle je ne voulais pas éditer le lien hier après-midi, j'aurais dû expliquer le pourquoi; d'autant que déjà hier, pour qui voulait se donner la peine d'explorer les communiqués de presse, certaines versions divergeaient quelque peu.

Et ce jour, sur un forum cynégétique, on suppute, on commente des informations de journalistes dont on ignore le bienfondé et l'origine réelle, on se refait le film et on spécule sans savoir.

Sans parler d'un commentaire d'une prestance et d'un raffinement de classe premium quant à la hiérarchie familiale du ressenti de l'auteur présumé des faits. 

Il me semble que c'est en amont que l'on discute, propose, commente et argumente des solutions à apporter pour tenter d'enrayer ces tragédies, en aval c'est trop tard, superflu et improductif.

Un drame d'une telle ampleur mérite componction et déférence, ne serait-ce que par respect et soutien pour cette famille qui est des nôtres, dans le deuil aujourd'hui.

Amichevulmente,

Patrizia.

Patrizia a écrit:

Patrizia a écrit:Bonghjornu,

Il me semble que c'est en amont que l'on discute, propose, commente et argumente des solutions à apporter pour tenter d'enrayer ces tragédies, en aval c'est trop tard, superflu et improductif.



Amichevulmente,

Patrizia.

Salut, je suis moyennement d'accord avec cette phrase, car quand on discute en amont, comme tu le dit, et bien on fait ce que l'on fait souvent, cet à dire du blablablabla.............., il faut que............. c'est sur que............exct...... alors qu'en aval, j'espère que l'on sauras les circonstances exactes de cet accident, de manière à marteler, répéter sans cesse souvent les mêmes consignes, mais avec la différence que l'on sait que si on fait les choses mal, ça peut mal finir.............

Après, c'est sur que parler sans savoir, ce n'est pas la peine.

Serge64 a écrit:

Patrizia a écrit:

Patrizia a écrit:Bonghjornu,

Il me semble que c'est en amont que l'on discute, propose, commente et argumente des solutions à apporter pour tenter d'enrayer ces tragédies, en aval c'est trop tard, superflu et improductif.



Amichevulmente,

Patrizia.

Salut, je suis moyennement d'accord avec cette phrase, car quand on discute en amont, comme tu le dit, et bien on fait ce que l'on fait souvent, cet à dire du blablablabla.............., il faut que............. c'est sur que............exct...... alors qu'en aval,  j'espère que l'on sauras les circonstances exactes de cet accident, de manière à marteler, répéter sans cesse souvent les mêmes consignes, mais avec la différence que l'on sait que si on fait les choses mal, ça peut mal finir.............

Après, c'est sur que parler sans savoir, ce n'est pas la peine.

L'analyse et l'étude en aval d'un accident c'est le principe appliqué en aéronautique. D'où vient l'erreur, comme éviter que cela se reproduise.
Ça fonctionne quand même pas mal avec les avions.

En aval ou en amont je suggère d'attendre que les véritables causes soient révélées avant de pouvoir tirer un véritable enseignement (ou pas) de cette énième tragédie .

Frerechien a écrit:

Serge64 a écrit:

Patrizia a écrit:

Patrizia a écrit:Bonghjornu,

Il me semble que c'est en amont que l'on discute, propose, commente et argumente des solutions à apporter pour tenter d'enrayer ces tragédies, en aval c'est trop tard, superflu et improductif.



Amichevulmente,

Patrizia.

Salut, je suis moyennement d'accord avec cette phrase, car quand on discute en amont, comme tu le dit, et bien on fait ce que l'on fait souvent, cet à dire du blablablabla.............., il faut que............. c'est sur que............exct...... alors qu'en aval,  j'espère que l'on sauras les circonstances exactes de cet accident, de manière à marteler, répéter sans cesse souvent les mêmes consignes, mais avec la différence que l'on sait que si on fait les choses mal, ça peut mal finir.............

Après, c'est sur que parler sans savoir, ce n'est pas la peine.

L'analyse et l'étude en aval d'un accident c'est le principe appliqué en aéronautique. D'où vient l'erreur, comme éviter que cela se reproduise.
Ça fonctionne quand même pas mal avec les avions.

Bonghjornu,

sauf que tout est prévu pour que l'accident n'arrive jamais, et ça c'est en amont que ça se travaille et c'est le principal. Après si et si seulement accident il y a, on revoit méthodes, matériels, circonstances et comportements individuels.

Vous pensez que la médecine est une science exacte et que nous les toubibs nous nous remettons en cause quand les cadavres s'empilent? 

Patrizia.

biglebowski a écrit:En aval ou en amont je suggère d'attendre que les véritables causes soient révélées avant de pouvoir tirer un véritable enseignement (ou pas)  de cette énième tragédie .

Mais oui, c'est sur, un gars met une balle dans le coffre de sa compagne et il n'y auras aucuns enseignements à tirer, c'est juste "pas de chance" une fois de plus

sauf que tout est prévu pour que l'accident n'arrive jamais, et ça c'est en amont que ça se travaille et c'est le principal. Après si et si seulement accident il y a, on revoit méthodes, matériels, circonstances et comportements individuels.

Vous pensez que la médecine est une science exacte et que nous les toubibs nous nous remettons en cause quand les cadavres s'empilent? 

Patrizia.[/quote]

Juste une question Patrizia, as tu pratiqué le rôle de chef de battue??

En amont, en aval... c'est de la sémantique.
On en est plus là.
Dans le cas de cet accident y a au moins deux des 4 règles élémentaires de sécurité qui sont pas respectées.
D'ailleurs, je comprends pas pourquoi se sert pas de ces règles de sécurité pour les formations sécurité de la fnc ou des fdc, elles sont simple, appliquées par les services de l'état et connues à l'international.

Frerechien a écrit:En amont, en aval... c'est de la sémantique.
On en est plus là.
Dans le cas de cet accident y a au moins deux des 4 règles élémentaires de sécurité qui sont pas respectées.
D'ailleurs, je comprends pas pourquoi se sert pas de ces règles de sécurité pour les formations sécurité de la fnc ou des fdc, elles sont simple, appliquées par les services de l'état et connues à l'international.

Dans le cas de la formation décennale, on retrouve en diapos tous les derniers accidents reconstitués, j'ai trouvé très bien fait et ça interpelle bien, encore faut t-il être capable de ce dire qu'il n'y a pas que les autres qui sont capables de faire ces énormes erreurs, parce que MOI, je suis le meilleur

Serge64 a écrit:

Frerechien a écrit:En amont, en aval... c'est de la sémantique.
On en est plus là.
Dans le cas de cet accident y a au moins deux des 4 règles élémentaires de sécurité qui sont pas respectées.
D'ailleurs, je comprends pas pourquoi se sert pas de ces règles de sécurité pour les formations sécurité de la fnc ou des fdc, elles sont simple, appliquées par les services de l'état et connues à l'international.

Dans le cas de la formation décennale, on retrouve en diapos tous les derniers accidents reconstitués, j'ai trouvé très bien fait et ça interpelle bien, encore faut t-il être capable de ce dire qu'il n'y a pas que les autres qui sont capables de faire ces énormes erreurs, parce que MOI, je suis le meilleur

Je l'ai faite aussi la formation décennale.
Quand tu regardes la formation, il y a 25 ou 30 règles de sécurité qui sont énumérés, rien de clair, rien de simple.

Si on parles de Retex sur des accidents et d'améliorations, il y a 4 règles simples qui couvrent tout le champs de la sécurité qui ont été misent en place et existent à l'international.

Serge64 a écrit:

biglebowski a écrit:En aval ou en amont je suggère d'attendre que les véritables causes soient révélées avant de pouvoir tirer un véritable enseignement (ou pas)  de cette énième tragédie .

Mais oui, c'est sur, un gars met une balle dans le coffre de sa compagne et il n'y auras aucuns enseignements à tirer, c'est juste "pas de chance" une fois de plus

Loin de moi l'idée de minimiser ce fait divers , en revanche spéculer sur des évènements dont on ne connait pour l'instant rien de concret me paraît hors de propos prématuré ( la presse nous a pourtant habitué à être vigilants quant à ses affirmations ).
Alors quoi , on a je te cite "un gars met une balle dans le coffre de sa compagne" , bah plus besoin d'enquêter d'avantage , ni de se lancer dans un procès couteux , condamnons dès à présent le coupable , comme toi j'aime les choses simples...

biglebowski a écrit:

Serge64 a écrit:

biglebowski a écrit:En aval ou en amont je suggère d'attendre que les véritables causes soient révélées avant de pouvoir tirer un véritable enseignement (ou pas)  de cette énième tragédie .

Mais oui, c'est sur, un gars met une balle dans le coffre de sa compagne et il n'y auras aucuns enseignements à tirer, c'est juste "pas de chance" une fois de plus

Loin de moi l'idée de minimiser ce fait divers , en revanche spéculer sur des évènements dont on ne connait pour l'instant rien de concret me paraît hors de propos prématuré ( la presse nous a pourtant habitué à être vigilants quant à ses affirmations  ).
Alors quoi , on a je te cite "un gars met une balle dans le coffre de sa compagne" , bah plus besoin d'enquêter d'avantage ,  ni de se lancer dans un procès couteux , condamnons dès à présent le coupable , comme toi j'aime les choses simples...

Désolé, je ne sais pas souligné dans les messages le mot que l'on veut indiquer, mais pour moi, le (ou pas) de ton message, est de trop, car il est obligé qu'il y ait des conclusions à tirer d'un tel accident, et je te fais remarquer que je n'en tire aucunes.

Après, voilà les fameuses 4 règles de sécurités sur les armes dont parle Frerechien

https://mouton-resilient.com/2022/03/07/4-regles-securite-tir-armes/

j'ai appris cette existence pas plus tôt qu'hier, car ma fille est lieutenant dans la pénitencière, et cela fait parti de leur formation.

Serge64 a écrit:  
sauf que tout est prévu pour que l'accident n'arrive jamais, et ça c'est en amont que ça se travaille et c'est le principal. Après si et si seulement accident il y a, on revoit méthodes, matériels, circonstances et comportements individuels.

Vous pensez que la médecine est une science exacte et que nous les toubibs nous nous remettons en cause quand les cadavres s'empilent? 

Patrizia.

Juste une question Patrizia, as tu pratiqué le rôle de chef de battue??

Bonghjornu,

Moi non, Éric oui. Mais je ne vois pas la relation avec l'accident d'hier. 

Poursuivez, pour ceux qui semblent y voir un intérêt, dans vos commentaires à l'aveugle, n'ayez surtout aucune compassion pour la victime et soyez sans pitié dans vos commentaires éclairés pour l'auteur des faits, il n'attend que la sentence de PLC pour vivre le restant de ces jours en enfer. Vous voyez où je veux en venir ou est-il nécessaire que j'édite le verdict que je me suis auto-prononcée et vous commente mon quotidien depuis le quinze juillet?

Plus aucun post de ma part sur le sujet.

Bonu dopu meziornu

Patrizia.

Non, mais faut pas se fâcher quand on est contrarié dans ses idées, sinon, on finis tous à se disputer et chacun est libre d'avoir ses idées, mais il faut aussi savoir s'ouvrir à celles des autres, et être très prudent dans les lectures des messages souvent rapides, et interprétées de façon totalement opposées de l'idée écrite par l'auteur du dit message.

Alors moi, je le suis chef de battue, mais je développerai ce soir, on repars avec madame à la cueillette des cèpes

Merci Serge, ça m'évitera de les écrire.
Ces règles ont été établis à la suite de la guerre du Vietnam où le soldat américain avait plus de chance de se faire tuer par un tir ami que par un Vietminh.

On peut les prendre par tous les bouts elles couvrent toutes les situations de danger avec une arme.

La tendance est à encore plus les simplifier afin que chacun puisse se les graver dans le crâne.

@Serge64 A propos du "ou pas" dans ma réponse je m'explique :

Pour synthétiser on pourra rencontrer et identifier 1000 fois le même problème, certains d'entre nous n'en tireront jamais aucun enseignement ...

Serge64 a écrit:Non, mais faut pas se fâcher quand on est contrarié dans ses idées, sinon, on finis tous à se disputer et chacun est libre d'avoir ses idées, mais il faut aussi savoir s'ouvrir à celles des autres, et être très prudent dans les lectures des messages souvent rapides, et interprétées de façon totalement opposées de l'idée écrite par l'auteur du dit message.

Alors moi, je le suis chef de battue, mais je développerai ce soir, on repars avec madame à la cueillette des cèpes  

Je reviens vite fait et je quitte ce post après; je ne suis pas fâchée, quand je le suis je le fais savoir et il n'y a pas d'ambiguïté.

Je ne voulais pas éditer le lien ci-dessous découvert par hasard quand j'étais hospitalisée il y dix jours. Je connais très bien les lieux pas très loin de chez nous et ne vous trompez pas, si c'est raté au premier tir il sera doublé au second... A vous pour le visionnage. 

Là, comme sur bien d'autres points, il y a du taf à faire en amont, avant de compter les victimes en aval! Et dans ce cas précis en aval on éradique l'individu.




https://www.youtube.com/watch?v=rxjyZd8v-aY



Bonu dopu meziornu


Patrizia.

Je m'en excuse, dont acte mais contrairement à ce que tu pré supposes je ne cherchais nullement à interpréter quoi que ce soit. Sans aucunement me défausser , la manip a due être scabreuse, l'enquête le déterminera.
Ceci dit, les bretelles c'est tout sauf sécuritaire (rupture , retournée sur le canon, etc), sans parler du type qui en a marre d'attendre et qui met son arme à la bretelle et à l'épaule ,quid des réactions suite à un animal qui sort précipitamment sans bruit ??? C'est souvent" folklo".

Patrizia a écrit:

Serge64 a écrit:Non, mais faut pas se fâcher quand on est contrarié dans ses idées, sinon, on finis tous à se disputer et chacun est libre d'avoir ses idées, mais il faut aussi savoir s'ouvrir à celles des autres, et être très prudent dans les lectures des messages souvent rapides, et interprétées de façon totalement opposées de l'idée écrite par l'auteur du dit message.

Alors moi, je le suis chef de battue, mais je développerai ce soir, on repars avec madame à la cueillette des cèpes  

Je reviens vite fait et je quitte ce post après; je ne suis pas fâchée, quand je le suis je le fais savoir et il n'y a pas d'ambiguïté.

Je ne voulais pas éditer le lien ci-dessous découvert par hasard quand j'étais hospitalisée il y dix jours. Je connais très bien les lieux pas très loin de chez nous et ne vous trompez pas, si c'est raté au premier tir il sera doublé au second... A vous pour le visionnage. 

Là, comme sur bien d'autres points, il y a du taf à faire en amont, avant de compter les victimes en aval! Et dans ce cas précis en aval on éradique l'individu.




https://www.youtube.com/watch?v=rxjyZd8v-aY



Bonu dopu meziornu


Patrizia.

A ce niveau là c'est pas seulement le tireur qui fait n'importe quoi.
Que fait-il posté là ? Toute l'équipe est au courant.
Là où c'est pire encore, c'est qu'il a même pas la conscience de faire une connerie sinon il ne posterait pas ça sur internet.
Pour moi, sur ces images, c'est au-delà d'un seul individu à éradiquer, c'est l'équipe et une mentalité.

Frerechien a écrit:

Patrizia a écrit:

Je reviens vite fait et je quitte ce post après; je ne suis pas fâchée, quand je le suis je le fais savoir et il n'y a pas d'ambiguïté.

Je ne voulais pas éditer le lien ci-dessous découvert par hasard quand j'étais hospitalisée il y dix jours. Je connais très bien les lieux pas très loin de chez nous et ne vous trompez pas, si c'est raté au premier tir il sera doublé au second... A vous pour le visionnage. 

Là, comme sur bien d'autres points, il y a du taf à faire en amont, avant de compter les victimes en aval! Et dans ce cas précis en aval on éradique l'individu.




https://www.youtube.com/watch?v=rxjyZd8v-aY



Bonu dopu meziornu


Patrizia.

A ce niveau là c'est pas seulement le tireur qui fait n'importe quoi.
Que fait-il posté là ? Toute l'équipe est au courant.
Là où c'est pire encore, c'est qu'il a même pas la conscience de faire une connerie sinon il ne posterait pas ça sur internet.
Pour moi, sur ces images, c'est au-delà d'un seul individu à éradiquer, c'est l'équipe et une mentalité.

On ignore s'il est posté là depuis le lâcher des chiens; cela pourrait ressembler à une équipe qui a raccourci les postes en raison d'un nombre insuffisant de participants et qui suit l'évolution avec les colliers GPS pour aller couper en voiture quand ça va sauter à un poste inoccupé. L'utilisation qui est faite des colliers GPS est une catastrophe chez nous dans 80% des battues, et je ne parle pas forcément de la sécurité qui est bafouée, ils ont complètement oublié la vraie chasse aux chiens courants, ils ne s'occupent plus de leurs chiens mais de leurs colliers.

Et ne croyez surtout pas qu'ils ne connaissent pas la législation en vigueur, les infos sont ressassées, écrites et transmises; ils s'en fichent, n'ont peur de rien et balancent ça sur tous les réseaux.

Patrizia.

Après, voilà les fameuses 4 règles de sécurités sur les armes dont parle Frerechien

https://mouton-resilient.com/2022/03/07/4-regles-securite-tir-armes/

j'ai appris cette existence pas plus tôt qu'hier, car ma fille est lieutenant dans la pénitencière, et cela fait parti de leur formation.

J'ai appris ces 4 règles puis d'autres encore avec mon père dès l'age de 8 ans (et oui je suis tombé dedans) et c'est loin! Son Vietnam à lui s'appelait Front de l'est, Indochine, Algérie...Il n'a jamais eu besoin des américains pour nous inculquer le maniement d'une arme en sécurité.
Avec des mecs comme lui et ses compagnons d'armes l'air soft et les gus qui jouent à la guerre n'auraient jamais vu le jour! On ne braquait pas un arme même factice sur un être humain...Point barre!

On ne mettait le doigt sur la queue de détente qu'au moment de faire feu, on ne pointait pas son arme sauf vers l'objectif à atteindre (le vieux disait détruire...), on ne devait pas faire confiance aux sécurités et dispositifs mécaniques, la sécurité était dans la boite entre nos oreilles, tir terminé ôter le chargeur ou basculer le barillet, manœuvre de la culasse deux fois, contrôle visuel de la chambre et toujours arme face aux cibles. Retour au bercail, nettoyage et/ou démontage suivant quantité de coups tirés...

Mon frère et moi avons pris quelques bons coups de pieds au cul. L'aide pédagogique il n'y a que ça...A merde c'est verboten dans le monde de tarlouzes qui est en place.
En unité longtemps après, sur les pas de tir et ailleurs, j'ai eu l'occasion de filer des coups de pompes et personne n'en est mort.

Le maniement sécuritaire de l'arme ne vient qu'avec le "drill". Le 'drill" c'est plus que l'entrainement, c'est la pratique répétitive, le mouvement devient pavlovien.
C'est ce qui fait la différence entre les pros et les peintres (j'ai rien contre les vrais peintres qu'ils m'excusent). Le chasseur de base n'a déjà pas l'entrainement et encore moins la pratique dans 90% des cas, alors tout le reste c'est du bla bla.
En plus on lui vend des systèmes sécuritaires genre armeur et on oublie de répéter les bases (qu'ils ne possède pas ou ne respecte pas)...Et le gugusse arrive chez l'armurier avec sa Blaser ou sa Merkel (ou autre) déchargée et vide, enfin il le croit, mais à sa grande surprise lorsque on lui prend sa pioche des mains elle est approvisionnée armée...Le cerveau travaille au ralenti chez beaucoup, malheureusement.
Ce sujet m'a vraiment gonflé et la chasse en battue commence à vraiment me fatiguer.
Bonne soirée à tous.

Les américains ont la paternité littéraire des ces règles parce que c'est les premiers à les avoir couché sur le papier.
Évidement que la plupart des hommes d'armes les appliquent et sans même les connaître puisque c'est du bon sens, évidence.
Mais le bon sens et les évidences ne le sont pas pour tout le monde et comme tu l'as dit ça fait parti des premières choses que l'on t'as appris pour vivre avec une arme.
Alors pourquoi ne pas commencer par là, c'est le début du chemin. On réglera pas les problèmes de Sécurité avec ça mais on aura fait un pas.

Bonsoir les amis,

Après un accident de chasse, toujours dramatique, on peut se perdre en conjectures...Mais cela ne sert à rien. J'essaie de me mettre à la place de ce malheureux président de chasse qui ,dans des circonstances exceptionnelles a perdu sa femme...Connaissant la passion des présidents de sociétés de chasse jusqu'à en supporter tous les tracas, je suis très triste pour lui. Tous les baratins de café du commerce ne changeront rien à l'affaire. Ce président doit être dévasté et on doit tous le soutenir dans sa terrible épreuve.
Car qui n'a pas eu une fois la peur de sa vie à cause d'une bretelle qui casse et le fusil qui tombe à terre avec le coup qui part, ou encore le tir d'un perdreau en direction d'une haie derrière laquelle un chasseur invisible passe ? Une arme, qui est la complice de notre passion, n'a ni mémoire ni ami ! Les accidents de chasse, peu nombreux, ne sont que la partie visible de l'iceberg, parmi des incidents qui auraient pu mal se terminer. Et nous sommes tous prudents, mais il ne faudrait pas verser dans la paranoïa, car alors le plaisir serait fini....
Amicalement.

Une arme à la bretelle doit juste être vide !