faut il croiser les croisillons ???

Oui, 50 mètres, j'ai de très bons résultats avec la Mary Arm magnum 54 grammes V1 390 m/s (au posé je précise) mais j'ai d'aussi bon ciblages avec une imitation de (TUNET 40 grammes V1 355 m/s).
La mienne 42 grammes pour une V1 de 360 m/s.
Donc la question est en fait la suivante: Quel peut être l’écart de vitesse résiduelle à 50 mètres entre une cartouche avec une V1 de 390 m/s et une autre avec une V1 de 360 m/s ?

J"arrive à mesurer des vitesses à 35 mètres en mettant une plaque de tôle percée d'un trou de 50 millimètres devant le chronographe, mais il faut tirer au moins 10 cartouches pour avoir une moyenne significative en milieu de gerbe... alors à 50 mètres ...

Parlons de vitesse restante et non résiduelle .La vitesse restante a 50m sera proportionnelle a la vitesse initiale dans un cas comme dans l'autre . Mais cette vitesse restante a 50m est largement suffisante dans les deux cas pour amener une force de perforation suffisante et avoir un effet semblable .fait le rapport force avec 390m/s et avec 360m/s .

Pas tout à fait d'accord avec Neltir, pour moi la vitesse restante n'est pas proportionnelle à la vitesse initiale: plus une cartouche à une vitesse initiale importante plus le ralentissement sera important.
Exemple: prenons une cartouche A réglée à 405 m/s et une cart. B à 390 m/s, toutes les deux en plomb de 6.
Initialement la différence de vitesse est de 15 m/s.
A 45m la vitesse instantanée (permettant de calculer l'énergie cinétique et donc le niveau de pénétration) de la cart A est de 179m/s, celle de la B est de 176m/s: la différence n'est plus que de 3m/s.
De 0 à 45m la vitesse moyenne (permettant de calculer les corrections de visée) de la A est de 276m/s, celle de la B est de 267m/s.
Bien évidemment ces résultats (issus d'un tableau Excel que j'avais mis au point il y a quelques années) ne sont pas justes au mètre/seconde prés mais ils donnent une bonne idée du phénomène.

En cherchant un peu je viens de trouver un calculateur balistique pour balle ronde, cas d'un plomb isolé, bien sur il ne tient pas compte de la déformation, ni des perturbation engendrées par la gerbe ...
Mais cela donne une idée des vitesses restantes sans avoir a faire des tests de pénétration à chaque fois.

http://www.ctmuzzleloaders.com/ctml_experiments/rbballistics/web_apps/rb_ballistics.html

J'ai donc fais le calcul avec du plomb de 6 et deux vitesses initiales différentes: 355 m/s V1 de la TUNET Haut Vol et 405 m/s V1 d'une cartouche déjà rapide.
Donc, écart de vitesse initiale: 50 m/s, vitesse restante à 50 mètres: 167,4 m/s pour la 355 m/s et 179,5 m/s pour la 405 m/s.
Soit un écart de 11,9 m/s à 50 mètres.

Un autre lien:

http://www.davidmanise.com/forum/index.php?topic=63341.0

Ca confirme mes propos et ça prouve que pour augmenter la penetration d'un plomb à longue distance il vaut mieux augmenter sa masse (et dans une moindre mesure sa dureté) que d'accroitre la vitesse initiale de la munition.

Comme quoi on nous prend vraiment pour des cons avec les cartouches super-speed......
Mais je voudrai vraiment vérifier à 35 mètres avec un moyen de mesure fiable le peu d'écart car j ai quelques doutes.

gaby33 a écrit:Comme quoi on nous prend vraiment pour des cons avec les cartouches super-speed......
Mais je voudrai vraiment vérifier à 35 mètres avec un moyen de mesure fiable le peu d'écart car j ai quelques doutes.

A 35 mètres l'écart sera plus important, mais cela confirme aussi les résultats que j'obtiens avec le chrony.
Nous prendre pour des cons peut être, mais 11,9 m/s c'est tout de même 42,8 km/h plus vite, 50 mètres c'est déjà loin, de plus le plomb de 6, diamètre 2,75 millimètres et n'a pas un bon coefficient balistique, avec un plomb plus gros l’écart est plus important.

Tu as raison launa
Mais vu se que l on gagne en vitesse pour tout se que l on perd en groupement je vais sélectionner de perdre en vitesse pour gagner en qualité de gerbe.
Se qui m étonne c est qu avec le calibre 10 je perd pas de qualité de gerbe jusqu’à a 420M/s et même avec 60 grammes de plomb