Avantage plombs nickelés

Je ne me serai pas permis de me moquer j’espère que Patrizia a compris mon humour qui avait pour but de rappeler que même si le subjectif est souvent vérité, l’affirmation doit être vérifié avec toutes ses variables

GEGE28KLM a écrit:Bonjour les amis,

Pour vous convaincre de la conclusion de Sako 85, reportez vous aux divers articles sur le sujet parus dans LA REVUE NATIONALE DE LA CHASSE et ARMES DE CHASSE, il,y a quelques années. En définitive, les culots de cartouche supérieur à 16mm, les plombs enrobés et brillants ne sont que des détails cosmétiques qui comblent l'ego du chasseur, qui se font payer cher et n'apportent rien techniquement ! Toutes les lois de la balistique sont connus depuis les années 1920. Nos aïeux, à l'époque, ne tiraient que des cartouches chambrées à 65mm en sertissage demi-rond, avec des culots de 8 et 16mm, chargées des seules bourres grasses avec un plomb pas toujours durci et donc de qualité bien inférieure aux munitions d'aujourd'hui...Et ils ne tiraient pas plus mal que nous , maintenant, bien au contraire ! Dans le même genre d'idée, la cosmétique automobile n'a jamais permis d'aller plus vite de façon plus sûre...Mais la psychologie est une variable importante du marketing...A chacun de faire son choix en toute connaissance de cause...  Amicalement.

Fait des essais de rechargement, et tu verras que la longueur du culot influe sur sur la vitesse et surtout le diamétre de la gerbe

Fait des essais de rechargement, et tu verras que la longueur du culot influe sur sur la vitesse et surtout le diamétre de la gerbe
J'aime

Aurais tu une explication à cela ?

barbu13 a écrit:

GEGE28KLM a écrit:Bonjour les amis,

Pour vous convaincre de la conclusion de Sako 85, reportez vous aux divers articles sur le sujet parus dans LA REVUE NATIONALE DE LA CHASSE et ARMES DE CHASSE, il,y a quelques années. En définitive, les culots de cartouche supérieur à 16mm, les plombs enrobés et brillants ne sont que des détails cosmétiques qui comblent l'ego du chasseur, qui se font payer cher et n'apportent rien techniquement ! Toutes les lois de la balistique sont connus depuis les années 1920. Nos aïeux, à l'époque, ne tiraient que des cartouches chambrées à 65mm en sertissage demi-rond, avec des culots de 8 et 16mm, chargées des seules bourres grasses avec un plomb pas toujours durci et donc de qualité bien inférieure aux munitions d'aujourd'hui...Et ils ne tiraient pas plus mal que nous , maintenant, bien au contraire ! Dans le même genre d'idée, la cosmétique automobile n'a jamais permis d'aller plus vite de façon plus sûre...Mais la psychologie est une variable importante du marketing...A chacun de faire son choix en toute connaissance de cause...  Amicalement.

Fait des essais de rechargement, et tu verras que la longueur du culot influe sur sur la vitesse et surtout le diamétre de la gerbe

Bonjour à tous,

Où as-tu expérimenté cette fable, Barbu13 ? Il faut absolument que tu t'informes sur le sujet car si tu avais raison, nous ne tirerions plus que des cartouches à étui en cuivre ! Plus sérieusement, il est avéré que la pression d'une cartouche avec un culot de 16mm et au-dessus est un tantinet plus élevée que celle d'une cartouche à étui de 8mm : l'élasticité de cette dernière consomme sûrement une bribe de pression...Mais la différence est tout à fait négligeable !!! Donc les hauts culots ne sont qu'une amélioration cosmétique de la munition...Convaincu ? Amicalement.

La hauteur des longs culots peut et je dis bien peut avoir une explication concernant son utilisation pour des cartouches ayant de forts rechargements. La pression dans une cartouche pour faire avancer les plombs et tout le reste doit trouver un appui solide et cet appui solide se trouve justement en partie dans le culot, ce qui pourrait expliquer cela.

En vérité, les hauts culots permettent de donner le maximum de pression et donc de vitesse à la charge, à fortiori lorsqu'elle est lourde. Néanmoins la mesure de ladîte pression en fonction de la hauteur du culot est négligeable, compte tenu déja que cette pression fluctue notamment d'une cartouche à l'autre. Mais n'oublions pas qu'à l'époque des tubes en carton, le culot de 16mm était lui-même renforcé par une mince feuille d'acier à l'intérieur. Cela permettait d'éviter la séparation du culot avec le corps de la douille, ce qui arrivait souvent. Les hauts culots étaient prévenants avec les chambres des fusils, dans ce sens...Mais perfectionnement dépassé avec les tubes en plastique actuels. Amicalement.

horace2002 a écrit:@barbu13 a écrit : "...
Fait des essais de rechargement, et tu verras que la longueur du culot influe sur sur la vitesse et surtout le diamétre de la gerbe...".

Personnellement je n'y crois vraiment pas.
Je pense que cette histoire de longueur de culot est là pour le marketing, l'esthétique de la cartouche et surtout peut être pour "donner plus de confiance" aux utilisateurs....et...un meilleur fonctionnement de l'éjection de certains fusils notamment les SA.

Une anecdote assez ridicule à ce sujet :
Un copain chasseur assez néophyte participe avec nous à une chasse en très petit groupe; démarre un lièvre à plus de 40m, le copain épaule et tire ses 2 coups à au moins 50-60m.
A ceux qui lui ont dit que c'était franchement trop loin (dont moi) il nous rétorque : "....mais j'ai pourtant chambré des longs culots, et avec ce type de cartouches il y a moyen d'aller le chercher..." ...

Depuis plus de 45 ans que je chasse  j' ai entendu quantité de fois la phrase suivante : " J' ai mis des cartouches avec grand culot car elles portent beaucoup plus loin que les petits culots ! " et les gars en sont convaincus

seul propos que j'entendais c'était : Si je mets des petits culots dans mon automatique, il s'enraye.

mais j'ai pourtant chambré des longs culots, et avec ce type de cartouches il y a moyen d'aller le chercher.

Ce qui n'est pas totalement faux, si ces cartouches de par leurs chargements donnent une pression plus forte, auront aussi une portée plus grande sans toutefois autoriser des tirs trop éloignés.

Bonghjornu,

méfiance avec l'affriolant, le talon haut ne fait pas la jambe galbée et la cuisse fuselée, ça se mérite et se travaille. Tout comme le contenant ne fait pas le contenu; il y a parfois tromperie sur la marchandise, mais je ne vous apprends rien messieurs votre expérience ne saurait être leurrée par l'artifice, le strass et les paillettes... Enfin j'espère!

Connerie du jour pendant la pause pipi, je réintègre mon carrosse et je presse non-stop jusqu'à 17 heures.

Bona ghjurnata à tutti.

Pat.

il y a parfois tromperie sur la marchandise, mais je ne vous apprends rien messieurs votre expérience ne saurait être leurrée par l'artifice, le strass et les paillettes... Enfin j'espère!

Si c'est pour du passager, la tentation sera grande.
Si c'est pour du durable, ce qui se trouve sous la casquette sera plus important.

Je comprends mieux pourquoi NKVD et Winch vous ont abandonnés.

Bonsoir à tous les pieds nickelés,

Il y a très très longtemps dans mes débuts un armurier (À l’époque pas d’internet, ni d’IA, juste le chasseur Français et la bible les Manufrances) m’avait dit dans ton 12; du 6 dans les 2 canons et tout tombera, bécasse, lapin, lièvre et pigeons de face remplis de glands et ce sera mieux avec du nickelé, je l’ai écouté et toujours du 34 grammes et bien si le coup de fusil était dedans ça tombait…
Sinon pour le saturnisme les nickelés ça doit être efficace, depuis très très longtemps et quelle époque, j’ai pris 2 coups de fusil pleine tête, certainement à la mauvaise distance pour le tireur je suis toujours là 16 plombs nickelés m’accompagnent ts les jours; qui interpellent toujours les radiologues, on en a retrouvé dans mes vêtements et retiré 2 dans ma main gauche.
J’ai perdu 1 journée la vue sur l’œil droit le plomb a glissé et c’est logé derrière.
Le plus chiant on m’interdit l’IRM pourtant j’en avais passé un et RAS.

Je pense qu’une bonne conformité de l’arme, d’un poids respectable par rapport à son calibre, un bon équilibre, nerveux ou non (le fusil surtout pas le chasseur) ça tombera sans problème si distance létale respectée.

Maintenant que j’ai du plomb dans la tête et ne fais plus l’idiot croyez-moi.

Bonne nuit à tous.

Merci Carcajou7 pour ce témoignage.
Bonne et "longue" santé.
beret

Bonjour les amis,

Encore une fois, barbu13, il faut laisser les susceptibilités de coté losqu'on échange sur le forum PLC. Nous sommes entre nous et le fait de ne pas être du même avis enrichit le débat : nous avons tous à apprendre les uns des autres ! Les idées reçues colportées depuis des lustres sur la hauteur des culots des cartouches ou sur les plombs enrobés et autres domaines n'étaient que des ressentis dans la pratique de la chasse. Les cartouches étaient trop chères pour les gaspiller à les cibler, et la mesure des pressions était le domaine réservé des industriels de la munition. En matière de rechargement lisse et de balistique, souvent la logique intellectuelle est battue en brêche par la preuve scientifique ! Un exemple ? La jeune génération ne parle que de vitesse des cartouches, qui irait de pair avec la létalité de celles-ci et surtout gommerait les erreurs dans l'évaluation des avances au tir au vol...Eh bien une trop grande vitesse éparpille au contraire la gerbe et multiplie ainsi les "trous" dans la gerbe, inoffensifs pour le gibier...Et en plus, la vitesse restante de cette gerbe rapide est analogue à 30 mètres, à celle d'une cartouche plus lente ! De plus, la différence d'avance entre une gerbe rapide et une lente n'est que de ...10 cm à 30 mètres, pour une largeur d'un mètre minimum ! Fausse bonne idée, n'est-ce pas ? Un peu d'ouverture d'esprit, que diable ! Amicalement.

horace2002 a écrit:

barbu13 a écrit:Je comprends mieux pourquoi NKVD et Winch vous ont abandonnés.  

???

@barbu13 sur un forum il faut pouvoir accepter que d'autres membres ne soient pas toujours d'accord avec ce qu'on affirme, même si on est certain d'avoir raison...

Certe, mais écouter les explications ballistique des cartouches longue portée, par des types qui sont pas capable de tuer un piaf à plus de 30m, çà devient usant.
C'est d'ailleurs les memes, qui n'ont jamais chasser à la hutte, mais soutiennent que tirer des cartouches magnum ou super magnum ne sert à rien.
Les memes qui, dans leur meilleures saison arrivent à tirer une boite de balle, vont espliquer à Winch, qui en tire des milliers par an, qu'il raconte des conneries.
C'est toujours les memes, qui ont des carnets de chasses remplis de pages vierges, mais qui savent tout sur tout.

GEGE28KLM a écrit:Bonjour les amis,

Encore une fois, barbu13, il faut laisser les susceptibilités de coté losqu'on échange sur le forum PLC. Nous sommes entre nous et le fait de ne pas être du même avis enrichit le débat : nous avons tous à apprendre les uns des autres ! Les idées reçues colportées depuis des lustres sur la hauteur des culots des cartouches ou sur les plombs enrobés et autres domaines n'étaient que des ressentis dans la pratique de la chasse. Les cartouches étaient trop chères pour les gaspiller à les cibler, et la mesure des pressions était le domaine réservé des industriels de la munition. En matière de rechargement lisse et de balistique, souvent la logique intellectuelle est battue en brêche par la preuve scientifique ! Un exemple ? La jeune génération ne parle que de vitesse des cartouches, qui irait de pair avec la létalité de celles-ci et surtout gommerait les erreurs dans l'évaluation des avances au tir au vol...Eh bien une trop grande vitesse éparpille au contraire la gerbe et multiplie ainsi les "trous" dans la gerbe, inoffensifs pour le gibier...Et en plus, la vitesse restante de cette gerbe rapide est analogue à 30 mètres, à celle d'une cartouche plus lente ! De plus, la différence d'avance entre une gerbe rapide et une lente n'est que de ...10 cm à 30 mètres, pour une largeur d'un mètre minimum ! Fausse bonne idée, n'est-ce pas ? Un peu d'ouverture d'esprit, que diable !   Amicalement.

Tu soulèves encore un problème. Sur le papier, la différence te semble peu, et pourtant pour un tireur qui tire des cartouches rapides, tu lui donnes une boite de cartouche plus lente, il va de suite le voir. Le sujet a déjà été abordé ici, et Columba était d'accord avec moi.
Pour la dispertion, et l'homogénéité des gerbes, il faut prendre tous les éléments en compte. Une cartouche de qualité, çà se créé pas en claquant des doigts. Tous les éléments entre en compte. Poudre, bourre, plomb, sertissage et culot, n'en déplaise aux tartarins.
En dessous 30m, TOUT est bon. Mais pour tuer propre et régulier à40, 50, et plus, il faut de la bonne munition.
Sur ce, je vais écouter Richard, et laisser les grands théoricien de la ballistique de PLC débatrent entre eux.

Entièrement d’accord avec barbu,entre celui qui va t’expliquer par des textes à rallonge et te reprendre jusqu’à que t’en ait marre de répondre…
C’est plus celui qui parle le plus fort qui a raison mais celui qui écrit le plus et le plus longtemps.perso,je crois bien que je vais faire comme les deux précitée et laisser certains dans l’entre soit.
Car aujourd’hui,le forum n’est plus un lieu de partage et loin de la mais un lieu où l’on se congratule entre amis,entre personnes qui ont le même point de vue.une autre façon de penser est interdite.
Et surtout le franc parlé est proscrit.perso j’ai horreur dans la vie et ailleurs de tortiller du cul pour chier droit et aujourd’hui le truc est devenu un forum de bien séant,ou il faut faire de jolies phrases même pour ne rien dire…

barbu13 a écrit:

GEGE28KLM a écrit:Bonjour les amis,

Encore une fois, barbu13, il faut laisser les susceptibilités de coté losqu'on échange sur le forum PLC. Nous sommes entre nous et le fait de ne pas être du même avis enrichit le débat : nous avons tous à apprendre les uns des autres ! Les idées reçues colportées depuis des lustres sur la hauteur des culots des cartouches ou sur les plombs enrobés et autres domaines n'étaient que des ressentis dans la pratique de la chasse. Les cartouches étaient trop chères pour les gaspiller à les cibler, et la mesure des pressions était le domaine réservé des industriels de la munition. En matière de rechargement lisse et de balistique, souvent la logique intellectuelle est battue en brêche par la preuve scientifique ! Un exemple ? La jeune génération ne parle que de vitesse des cartouches, qui irait de pair avec la létalité de celles-ci et surtout gommerait les erreurs dans l'évaluation des avances au tir au vol...Eh bien une trop grande vitesse éparpille au contraire la gerbe et multiplie ainsi les "trous" dans la gerbe, inoffensifs pour le gibier...Et en plus, la vitesse restante de cette gerbe rapide est analogue à 30 mètres, à celle d'une cartouche plus lente ! De plus, la différence d'avance entre une gerbe rapide et une lente n'est que de ...10 cm à 30 mètres, pour une largeur d'un mètre minimum ! Fausse bonne idée, n'est-ce pas ? Un peu d'ouverture d'esprit, que diable !   Amicalement.

Tu soulèves encore un problème. Sur le papier, la différence te semble peu, et pourtant pour un tireur qui tire des cartouches rapides, tu lui donnes une boite de cartouche plus lente, il va de suite le voir. Le sujet a déjà été abordé ici, et Columba culombu était d'accord avec moi.
Pour la dispertion, et l'homogénéité des gerbes, il faut prendre tous les éléments en compte. Une cartouche de qualité, çà se créé pas en claquant des doigts. Tous les éléments entre en compte. Poudre, bourre, plomb, sertissage et culot, n'en déplaise aux tartarins.
En dessous 30m, TOUT est bon.  Mais pour tuer propre et régulier à40, 50, et plus, il faut de la bonne munition.
Sur ce, je vais écouter Richard, et laisser les grands théoricien de la ballistique de PLC débatrent entre eux.

Bonghjornu,

mes oreilles ont sifflé, je m'autorise à corriger, rien de grave. Culombu c'était le pseudo de mon guerrier décédé, Culomba était le surnom que m'avait attribué Monsieur NKVD pour taquiner mon défunt mari. J'ignorais cette anecdote.

Patrizia a écrit:

barbu13 a écrit:

GEGE28KLM a écrit:Bonjour les amis,

Encore une fois, barbu13, il faut laisser les susceptibilités de coté losqu'on échange sur le forum PLC. Nous sommes entre nous et le fait de ne pas être du même avis enrichit le débat : nous avons tous à apprendre les uns des autres ! Les idées reçues colportées depuis des lustres sur la hauteur des culots des cartouches ou sur les plombs enrobés et autres domaines n'étaient que des ressentis dans la pratique de la chasse. Les cartouches étaient trop chères pour les gaspiller à les cibler, et la mesure des pressions était le domaine réservé des industriels de la munition. En matière de rechargement lisse et de balistique, souvent la logique intellectuelle est battue en brêche par la preuve scientifique ! Un exemple ? La jeune génération ne parle que de vitesse des cartouches, qui irait de pair avec la létalité de celles-ci et surtout gommerait les erreurs dans l'évaluation des avances au tir au vol...Eh bien une trop grande vitesse éparpille au contraire la gerbe et multiplie ainsi les "trous" dans la gerbe, inoffensifs pour le gibier...Et en plus, la vitesse restante de cette gerbe rapide est analogue à 30 mètres, à celle d'une cartouche plus lente ! De plus, la différence d'avance entre une gerbe rapide et une lente n'est que de ...10 cm à 30 mètres, pour une largeur d'un mètre minimum ! Fausse bonne idée, n'est-ce pas ? Un peu d'ouverture d'esprit, que diable !   Amicalement.

Tu soulèves encore un problème. Sur le papier, la différence te semble peu, et pourtant pour un tireur qui tire des cartouches rapides, tu lui donnes une boite de cartouche plus lente, il va de suite le voir. Le sujet a déjà été abordé ici, et Columba culombu était d'accord avec moi.
Pour la dispertion, et l'homogénéité des gerbes, il faut prendre tous les éléments en compte. Une cartouche de qualité, çà se créé pas en claquant des doigts. Tous les éléments entre en compte. Poudre, bourre, plomb, sertissage et culot, n'en déplaise aux tartarins.
En dessous 30m, TOUT est bon.  Mais pour tuer propre et régulier à40, 50, et plus, il faut de la bonne munition.
Sur ce, je vais écouter Richard, et laisser les grands théoricien de la ballistique de PLC débatrent entre eux.

Bonghjornu,

mes oreilles ont sifflé, je m'autorise à corriger, rien de grave. Culombu c'était le pseudo de mon guerrier décédé, Culomba était le surnom que m'avait attribué Monsieur NKVD pour taquiner mon défunt mari. J'ignorais cette anecdote.

Oups, c'est vrai. Mais Columba ressemble tellement à Columbu, qu'on a vite fait de déraper.
On a tous les 2 tirés des milliers de cartouches au PC, et tué du gibier, plus que la moyenne, pour pas trop offusquer On en avait donc, forcément, tiré des conclusions très similaires.
C'est quelqu'un que j'aurais aimé rencontrer.

barbu13 a écrit:

Patrizia a écrit:

barbu13 a écrit:

GEGE28KLM a écrit:Bonjour les amis,

Encore une fois, barbu13, il faut laisser les susceptibilités de coté losqu'on échange sur le forum PLC. Nous sommes entre nous et le fait de ne pas être du même avis enrichit le débat : nous avons tous à apprendre les uns des autres ! Les idées reçues colportées depuis des lustres sur la hauteur des culots des cartouches ou sur les plombs enrobés et autres domaines n'étaient que des ressentis dans la pratique de la chasse. Les cartouches étaient trop chères pour les gaspiller à les cibler, et la mesure des pressions était le domaine réservé des industriels de la munition. En matière de rechargement lisse et de balistique, souvent la logique intellectuelle est battue en brêche par la preuve scientifique ! Un exemple ? La jeune génération ne parle que de vitesse des cartouches, qui irait de pair avec la létalité de celles-ci et surtout gommerait les erreurs dans l'évaluation des avances au tir au vol...Eh bien une trop grande vitesse éparpille au contraire la gerbe et multiplie ainsi les "trous" dans la gerbe, inoffensifs pour le gibier...Et en plus, la vitesse restante de cette gerbe rapide est analogue à 30 mètres, à celle d'une cartouche plus lente ! De plus, la différence d'avance entre une gerbe rapide et une lente n'est que de ...10 cm à 30 mètres, pour une largeur d'un mètre minimum ! Fausse bonne idée, n'est-ce pas ? Un peu d'ouverture d'esprit, que diable !   Amicalement.

Tu soulèves encore un problème. Sur le papier, la différence te semble peu, et pourtant pour un tireur qui tire des cartouches rapides, tu lui donnes une boite de cartouche plus lente, il va de suite le voir. Le sujet a déjà été abordé ici, et Columba culombu était d'accord avec moi.
Pour la dispertion, et l'homogénéité des gerbes, il faut prendre tous les éléments en compte. Une cartouche de qualité, çà se créé pas en claquant des doigts. Tous les éléments entre en compte. Poudre, bourre, plomb, sertissage et culot, n'en déplaise aux tartarins.
En dessous 30m, TOUT est bon.  Mais pour tuer propre et régulier à40, 50, et plus, il faut de la bonne munition.
Sur ce, je vais écouter Richard, et laisser les grands théoricien de la ballistique de PLC débatrent entre eux.

Bonghjornu,

mes oreilles ont sifflé, je m'autorise à corriger, rien de grave. Culombu c'était le pseudo de mon guerrier décédé, Culomba était le surnom que m'avait attribué Monsieur NKVD pour taquiner mon défunt mari. J'ignorais cette anecdote.

Oups, c'est vrai. Mais Columba ressemble tellement à Columbu, qu'on a vite fait de déraper.
On a tous les 2 tirés des milliers de cartouches au PC, et tué du gibier,  plus que la moyenne, pour pas trop offusquer  On en avait donc, forcément, tiré des conclusions très similaires.
C'est quelqu'un que j'aurais aimé rencontrer.

J'ignorais ce rapprochement et ce qui ressemble à une complicité virtuelle; navrée d'avoir fait cette connerie qui vous prive d'une éventuelle rencontre, ma gratitude d'avoir su l'apprécier.

Je vais aller chialer et commencer à rapprocher les brebis pour la traite, merci à vous, sincèrement.

Curdialita.

Sako 85 a écrit:Fait des essais de rechargement, et tu verras que la longueur du culot influe sur sur la vitesse et surtout le diamétre de la gerbe
J'aime

Aurais tu une explication  à cela ?

Barbu 13, aurais tu une réponse  à ma question ? N'ayant jamais tiré des plombs nickelés cela pourrait m'être utile pour mes prochains rechargements.

Philgood ce que tu évoque concernant les groupes d'amis qui se congratulent mutuellement, avec un peu d'objectivité, tu verras que cela était déjà avant et bien plus flagrant. Est ce que certains ont vraiment disparus, j'avais un doute ?