Quelles réactions possibles contre l'interdiction des chasses traditionnelles?

Bonjour à tous !
Comme de très nombreux chasseurs du Sud-Ouest, je me sens insulté par la décision du Conseil d'Etat sur la suspension immédiate de différentes chasses traditionnelles.
Sa valse hésitation ridicule montre l'inconsistance intellectuelle de cette soi-disant haute juridiction, qui se devrait d'être réfléchie et indépendante.
Tout était écrit : on suspend et on attend la réaction des chasseurs. En bon couillons de ruraux qu'ils sont, ils vont nous faire une belle manif pacifique. Je ne croyais pas du tout à l'intérêt de cette (ces) manif (s). Je l'avais d'ailleurs écrit. Mais je me suis investi pour mobiliser le plus de personnes possible dès qu'elle furent décidées.
Succès convivial ! Succès de façade en termes d'efficacité : on rétablit !
Mais la suite était déjà programmée : arrêtés attaqués le jour même de leur promulgation, sans trop de hargne de la part de la LPO et de One Voice, la suite étant déjà d'eux connue ! On recasse et on attend à nouveau !

On en est là ! On nous chie sur la gueule ! On nous méprise ! on nous insulte ! Et cette violente attaque aura quelles conséquences ? Quelles réactions ?

La fédé de Gironde est molle, comme d'habitude. Celle du Lot-et-Garonne appelle à la désobéissance civile. Celle des Landes la récuse, mais on sent une vraie colère.

Ces attaques ont à mon avis été facilitées, voire même manigancées au cours du confinement de novembre où les concepts de "chasse-utile" et "chasses-loisirs" ont été entérinés de fait (même si décriés ensuite par la FNC) et relayés dans l'opinion publique par différents canaux. La démagogie de nos instances départementale aura eu de graves conséquences.

Quand je lis sur différents supports qu'il faudra taper fort en Mars, à Paris, lors de la grande manifestation des ruraux, voire avancer cette manif à une date proche, etc... je rigole ! S'il y a manif, j'en serai, mais on pourra être 300000, ça ne changera rien.

Il faut arrêter de croire que dire que l'on n'est pas content suffit ! Il faut des actes qui foutent le bordel ! Et tout de suite ! Et le seul levier immédiatement exploitable qui nous est offert, c'est de réunir à nouveau les deux concepts qui scindent la chasse, sortis du chapeau de la Pompili, et donc d'arrêter de chasser les sangliers (peut-être tout le gros ?), au moins dans les départements concernés par les mesures annoncées.
Bien sûr, cela demande une concertation avec nos amis agriculteurs qui vont pâtir de cette décision.
Je pense qu'il faudrait continuer à procéder à des constats de dégâts, mais à titre amiable et non officiel. Pour le paiement de ces dégâts, créer un fond de solidarité national et indemniser au cas par cas (pas dans le cas où les cochons viendraient de réserves idéologiques appartenant à nos ennemis). Le conseil d'état a saisi le conseil constitutionnel concernant l'indemnisation des dégâts. Ce serait l'occasion de montrer que nous ne serons plus la vache à lait des antis sur ce sujet.

En résumé, soit les fédés auront les couilles de dire stop en tapant du poing sur la table (avec je l'espère le soutien des agriculteurs), soit on peut faire une croix sur notre culture, et pas seulement cynégétique.
Colèrement vôtre,
JR

PS : Je vais envoyé ce petit texte aux fédés concernées.
      Je précise que je ne pratique aucune des chasses concernées par les suspensions.

Bonjour Jean-Robert,

pourrais tu développer les points suivants, je ne saisis pas le distinguo entre la procédure actuelle et celle que tu suggères:


 "Je pense qu'il faudrait continuer à procéder à des constats de dégâts, mais à titre amiable et non officiel. Pour le paiement de ces dégâts, créer un fond de solidarité national et indemniser au cas par cas"

Ce que je veux dire, c'est qu'il ne faut plus procéder à des constatations de dégâts avec les procédures habituelles (dossiers, délais de constats et de chiffrage, déclarations par internet, etc...) pour ne pas que cela rentre dans les stats officielles. Le paiement de ces dégâts serait alors réalisé sur un fond indépendant, toujours pour la même raison. Un fond d'entraide, spécifique, national permettrait de régler la facture des quelques départements concernés par les chasses traditionnelles. Et ce système (non viable à long terme) permettrait de choisir les bénéficiaires, de mettre la pression sur le gouvernement (surtout si les agris réclament de l'argent), et de mettre devant leurs responsabilités les "protecteurs".

Merci de tes précisions, je n'avais pas compris que la procédure d'indemnisation que tu proposes ne concerne que les départements où les chasses traditionnelles sont encore pratiquées.

De notre coté on a fait une petite réunion de propriétaires terriens,
la chose est claire:

interdire pure et simplement l'accès à tout les domaines privés en Frances.
Ils nous empêchent d'utiliser notre nature (par définition elle a belle et bien un propriétaire) comme on le souhaite.
Donc pourquoi eux en profiteraient?
Faire respecter la notion de propriété privée avec une amande de classe 4 (135€)

Instauration d'un permis promenade sur le domaine public pour entretenir les chemins.
Pourquoi moi non utilisateur de ces chemins je devrai participer à l'entretient des chemins pour ceux qui nous les brisent?
Nous faisons l'entretient chez nous cela suffit amplement.

Des idées on est comme le gouvernement, on en a des bennes entières, sauf que les nôtres c'est pas pour emmerder les ruraux!

Bonjour@tous.

Vu de l'extérieur, en avril, votez pour le candidat Z
Surtout n'oubliez pas de vous inscrire comme électeur à votre Mairie avant le 30 décembre.

Stéphane

stephcha a écrit:Bonjour@tous.

Vu de l'extérieur, en avril, votez pour le candidat Z
Surtout n'oubliez pas de vous inscrire comme électeur à votre Mairie avant le 30 décembre.

Stéphane

Comme l'écologie la chasse ne devrait pas être politique, voeux pieux.

Mais effectivement si son idée est de recréer une sorte de RPR ce courrant politique ne parrait pas contraire aux traditions et à la chasse.
Attention quand même, il connait bien tous ses dossiers, je l'ai entendu au sujet des chasses traditionelles... c'est pas du meme niveau que le reste, il a répété les conneries et idées reçues grand public au sujet de la glue, piégeage...


Comme dit sur un autre post, Laurent Berger candidat PCF s'est exprimé plus clairement en faveur des chasses traditionnelles.


Peu importe le bord politique de l'un ou l'autre le gros problème restera leurs alliers potentiels et les concessions qu'ils leur feront.
Pour les communistes je ne me fais pas trop d'illusions concernant le sort de la chasse vu le casting à gauche en cas d'alliance.

De l'autre côté, l'alliance probable avec Marine le Pen n'est pas de meilleure augure pour la venerie ou les chasses tradi... encore que, vu sa position c'est surement elle qui mettra de l'eau dans son vin ou plutôt l'inverse.

Pour moi, ceux qui ont un rôle essentiel à jouer politiquement, c'est le mouvement pour la ruralité, les leaders ne doivent pas manquer le bon wagon et s'affilier au parti existant (ou à naitre) qui aura le plus de chance de les placer dans une majorité iu une bonne oposition.

Après charge à chacun de voter pour LMR lors des élections legislative, europeene... afin que leur score procure de l'influance au sein de leur alliance.

C'est exactement comme ça que les verts ont fait.

Peu importe le bord politique de l'un ou l'autre le gros problème restera leurs alliers potentiels et les concessions qu'ils leur feront.
Pour les communistes je ne me fais pas trop d'illusions concernant le sort de la chasse vu le casting à gauche en cas d'alliance.





Il n'y a pas que les alliances de la carpe et du lapin à prendre en compte, nos problèmes ne sont pas exclusivement franco-français.
La question est de savoir si un candidat osera dire et écrire: " si je suis élu, je monte à Bruxelles et je retourne la table sur la gueule de ceux qui remettent en cause les chasses et traditions rurales françaises, quoiqu'il en coûte"...

La grande europe à la con est en grande difficulté! L'ordre est loin de régner dans les rangs; sur des sujets très prégnants 11 membres sur 27 renâclent à se soumettre aux oukases et lui font savoir que les droits de leurs pays respectifs doivent prévaloir sur le droit européen, pour exemple le très sage Danemark avec un gouvernement de gauche, remet en cause la politique d'accueil des immigrés imposée par les cranes d'œuf bruxellois, ce n'est pas rien.

Le colosse européen a des pieds d'argile et devra sans doute faire des concessions sur certains sujets sous peine d'être encore plus fragilisé. Ces concessions ne tomberont pas du ciel mais de la volonté de dire: " c'est comme ça et pas autrement"!

Oui, que faire par rapport aux attaques anti-chasse? Honnêtement, je n'ai pas de solution magique. Le mal est très profond et le danger d'une violence extrême. Quelques mots d'explication.

Tout d'abord, pourquoi l'anti-chasse? En face, nous avons une idéologie extrême et violente. Le chasseur n'est plus un être humain. Il est l'autre qui est trop différent et qui doit être éliminé. Il est ce sous-homme qui doit disparaitre pour pour sauver le monde. La rhétorique est effrayante et rappelle des heures sombres de l'histoire européenne : Russie, Allemagne, Suède des années 60 avec la stérilisation de 4% de la population et l'eugénisme. Plus loin de chez nous dans d'autres régions aussi.

Une premier chose avant toute solution est la prise de conscience. Je ne crois pas que le mal soit suffisant pour qu'elle existe. Un aparté pour illustrer mon propos. Lorsque vous lisez des interviews de juifs qui ont fuit l'Allemagne ou la Pologne dans les années 30. Certains points reviennent toujours. Tout d'abord, les personnes sont parties seules ou alors en couple avec des enfants. Mais pas plus. Le reste des proches, familles, amis, tout a été abandonné. La même question est donc toujours posée : Mais pourquoi êtes vous parti seul? Pourquoi votre famille ou vos amis ne sont pas aussi venus. La réponse est toujours la même: "Ils n'arrivaient pas à croire que les allemands, leurs compatriotes aillent si loin. Cher journaliste, comprenez bien que l'Allemagne du début du 20e siècle était un pays très moderne et très avancé. Les gens étaient très cultivés et avaient une bonne formation." Malheureusement, on connait la suite.

Prenez le parti vert, que prone-t-il? L'héradication des chasseurs pour un monde meilleur, ni plus ni moins. Dans un pays voisin, on a proposé en référendum l'année dernière d'interdire de parler positivement de la chasse à ses propres enfants!!! C'est une méthode de la Stasi là. C'est donc pareil dans tous les pays européens. Nous sommes tous égaux là-dessus.

Quand je vois une chasseuse attaquée par 3 hommes qui l'envoient pour 6 jours à l'hôpital, les menaces de viols collectifs sur une autre sur des réseaux sociaux, les maisons de chasse incendiées ou détruite par abattage d'arbre, les attaques physiques, verbale, et la réaction des chasseurs, je pense que le problème doit encore grossir avant d'avoir une solution.
C'est donc aux chasseurs de refuser d'être des sous-hommes, de n'accepter qu'une chose : qu'on les respecte pour ce qu'ils sont, des êtres humains. Point barre.

Un autre pilier des anti-chasse est l'UE et l'approche centralisée qu'elle permet sont un élément clef des anti-chasse. D'ailleurs, dans les pays européens hors UE, on voit la même stratégie de centralisation du contrôle de la chasse par les écologistes. La Suisse est un exemple. Je ne crois pas une seule seconde à ce que les choses bougent sur ce plan en France. Les français ont une très forte culture du centralisme. Les politiques sont tellement pro-européens qu'ils ne respectent même un référendum sur la constitution européenne.

Le combat à mener va donc être extrêmement dur. Je ne vois que du sang, de la sueur et des larmes et peut-être une victoire au bout. L'adversaire est puissant et fielleux. Il mène une croisade pour sauver le monde. Il n'est pas dans une discussion de détail. Les écolos se construisent par rapport à la destruction de la chasse. C'est un élément puissamment fédérateur qui est une des essences même de leur existence.

Autre point commun avec l'Allemagne des années 30, la réponse du camp d'en face : le néant totale car on n'a pas pris la mesure de l'adversaire. Il n'y a qu'arrondi d'angle et connivence. On essaye de reprendre certaines idées mais pas d'autres. Quand le PCF, le parti profondément anti-propriété et donc anti-rural par excellence, dit soutenir la chasse traditionnelle, je dis LOL. Quel parti s'oppose aux écologistes de façon frontale sur la chasse? Strictement aucun. D'ailleurs, ils n'ont pas compris qu'ils étaient les prochains sur la liste. Ils seront aussi éliminés.

Je résumerai mon opinion de leur extrémisme et jusque boutiste avec ce détail. Les islamistes n'ont jamais réussi à faire interdire le porc dans le cantine. Avec les écologistes, cela a été fait très vite et surtout dans le plus grand silence voire la plus grande joie. Je reconnais leur efficacité sur ce coup lé. Sauf qu'il n'y a plus ni viande ni poisson non plus.

Alors quels solutions ? Pff, pour l'instant il faut communiquer, convaincre, informer. C'est la base de ce combat. La norme sociale aussi est très puissante. Quelle est la norme sociale des chasseurs sur ce point? Il y a beaucoup à faire.

Bien sûr, on peut faire des actions dures. J'en vois plusieurs.
_ Pas de validation en 2022. On attend. Il n'y a donc plus de chasse, mais surtout aucun abondement aux fonds d'indemnisation. Plus le temps avance et plus la corde se noue.
_ Ne plus payer les dégâts en mettant tout simplement les fédérations en cessation de paiement. Comme pour une entreprise en difficulté qui peut ainsi négocier une solution avec ses clients, ses syndicats, ses fournisseurs et ses préteurs. C'est très puissant.
_ Ne pas chasser le sanglier avec la grève du sanglier en est une autre.
_ Refuser de participer aux battues administratives aussi.

Quoi demander?
_ Exiger une vraie loi de la chasse pour avoir une législation lisible.
_ Exiger une décentralisation du pouvoir sur la chasse pour empêcher toute dictature lointaine.
_ Exiger la primauté du droit local sur le droit européen comme en Pologne.

Mais sans conscience collective du danger, de telles actions ou d'autres d'ailleurs n'auront jamais lieu sauf simplement sur des initiatives locales à faible portée.

Bonjour,

Beaucoup de bonnes idées, du bon sens mais un oubli de taille: le chasseur français est avant tout un français avec tous les défauts qui vont avec, le premier d'entre eux étant un individualisme forcené lorsqu'il doit la jouer collectif et un collectivisme affiché lorsque les problèmes relèvent de l'individu.
Lorsque j'ai critiqué la reprise de la chasse aux suidés lors du confinement j'ai reçu de nombreuses critiques y compris au niveau professionnel. Il y avait une carte à jouer mais les politicards de la FNC et des FDC ont joué la leur, ce sont des politicards dans 90% des cas...

Et les chasseurs de gorets s'y sont précipités. Aujourd'hui le patron des présidents de fédés semble avoir trouvé un nouveau cheval sur qui miser, encore un calcul politique imbécile qui joue sur un perdant confirmé, mou, atlantiste, européiste notoire, islamo compatible, élu avec le soutien de tous les crevards anti-tout et qui ne s’intéresse aux chasseurs qu'à l'approche des votations comme disent les Helvètes...

Aujourd'hui le système politique français est devenu une quasi dictature, pas besoin de milices ou de police pour ça (il suffit d'avoir un système à deux tours, une absence totale de proportionnalité et des politiques de carrière) intégré dans le pire système politico-économique que l'humanité ait inventé: l'Union Européenne, une technocrature dirigée par des gens non élus dont les députés ne servent à rien sauf à dilapider les impôts des peuples qui bossent, certains d'entre eux et non des moindres émargeant chez les amerloques, dégénérés qui ont peut être lu Machiavel.
Ces deux systèmes bout à bout humilient les peuples européens, bafouent leurs droits tout en s'occupant des droits des peuples hors communauté qu'on encourage à nous envahir, qu'on nourrit, soigne, paye et loge aux dépends de nos nations....Croyez vous que les petits problèmes des chasseurs traditionalistes français les intéressent.

Je suis prêt à parier que même dans notre milieu, dans nos instances cynégétiques, nombreux sont ceux qui disent: "ils me font chier avec leur tenderies ou leurs matoles"! Combien croyez vous qu'il y ait de chasseurs prêts à dire: ce weekend je reste à la maison et ça durera jusqu'à ce que le Conseil d’État  révise sa position. Croyez vous que Pompili et Abba décident d'elles mêmes? le Poudré gérontophile décide de tout, il manipule tout le monde. Croyez vous qu'il va se mettre en porte à faux face à l'Europe alors qu'il soutien Bruxelles face aux Hongrois et Polonais...

Discuter et rêver ç'est bien mais seul un changement de régime politique avec une nouvelle constitution, une révision des traités européens et sa fumisterie de constitution pourrait peut être faire changer les choses.
Quand aux anti tout, comme je l'ai déjà écrit, ils sont financés par les pourritures mondialistes tel Gates, Soros, Bezos et leurs supplétifs francaouis comme Niel et ses potes, par contre la chasse française et sa puissante FNC au lobbyiste payé comme un sinistre n'est toujours pas capable de dégager un soutien médiatique des acteurs du CAC 40 ou du PAF qui chassent, pourtant ça pourrait avoir un impact. D'un autre coté ils s'en foutent des vanneaux et des alouettes....Rien que ça devrait interpeller les rêveurs.

Il n'y a aucune solution sauf à un grand changement politique en 2022 et même dans ce cas c'est loin d'être gagné. Une dernière chose: combien de chasseurs ont voté oui en 1992...? Car la catastrophe est partie de là!
Quand au communisme il n’existe plus et il faudrait peut être essayer de passer à autre chose. Lisez la déclaration de Poutine de la semaine passée comparant ce que vit l'occident "woke" aujourd'hui à l'URSS d'avant 1989.

https://www.jaimelachasse.fr/actualites-chasse/manifestation-le-27-novembre-les-chasseurs-du-sud-ouest-en-ont-assez

J'y serai, sachant que cela ne servira une nouvelle fois à rien...
Et là, ce sera organisé (pour l'instant) par de simples assos, sans vrais moyens. Je crains le four, qui sera alors très largement médiatisé !

Voilà ce que j'ai écrit aux différents posts FB informant de cette manif :

"J'étais à Mont-de-Marsan. Beaucoup de monde, pas d'incident, et résultat attendu : le retour des chasses en question. Réattaqués le jour même, les arrêtés n'ont pas duré longtemps. Je pense que tout était écrit, prémédité par le Ministère, le Conseil d'Etat, et la LPO et One Voice. Nouveau retrait, nouvelle manif.
Je crains vraiment que cette décision précipitée fasse plus de mal que de bien. Si le nombre de manifestants est sensiblement inférieur à celui de Mont-de-Marsan, voire même faible, il en résultera une forte médiatisation indiquant une mobilisation en forte baisse, un baroud d'honneur, l'hallali quoi ! Et donc un échec cuisant pour nous.
Question organisation, quels moyens financiers ? Les fédés sont-elles parties prenantes ? Quelle mobilisation hors départements concernés ? Chasse fermée ce jour-là ? Sincèrement, si manif il y a, j'en serai, mais je pense que l'idée n'est vraiment pas bonne et la réponse très insuffisante."

Les 3 assos qui sont à l'origine de cette idée ne sont pas bien grosses. Si d'autres structures beaucoup plus importantes ne rentrent pas dans le jeu, tout va être compliqué...
Et il n'est pas dit qu'Hurmic (maire verdâtre de Bordeaux) ne fasse pas tout pour créer des problèmes !
A suivre donc !

Honnêtement que faire ???

Jadot aujourd'hui, s'il est élu il interdit la chasse le week end et pendant toutes les vacances.
Si j'étais élu j'interdirais EELV comme d'autres mouvements politiques ont été dissous au motif de troubles à l'ordre public et complotisme

Je reviens sur ce post, le titre peut changer maintenant : la lieutenante de Jadot, la Sandrine Rousseau a dit pendant leur " primaire" que si elle était élue la première décision sera l'interdiction de la chasse. C'est clair et net, ça ne supporte pas le moindre dialogue, la moindre contradiction, nous entrons là dans une nouvelle aire qui s'appelle la dictature.
Le titre du spot devient " Quelle réaction possible contre l'interdiction de la chasse ? "
En dictature le problème c'est qu'il n'y a plus de réaction possible, on subit, point barre.
Le tout c'est d'éviter d'en arriver là... mais nous y sommes presque, nous subissons déjà le dictat des médias, nous avons déjà perdu pas mal de batailles et la planche est sérieusement huilée, ce n'est pas le monde des politicards qui nous sauvera, sinon on en serait pas là !

Interdiction de la chasse les EELV ont ils évalués les conséquences:

Mise au chômage de toute une filière (magasins, encartoucheurs, armuriers, fédérations....)
Augmentation des dégâts (monde agricole) suite à prolifération du grand gibier qui paiera les indemnisations pas les fédérations puisque plus de permis
Augmentation des accidents routier (sortie du confinement combien de renards mort j'ai vu sur les routes) si a la place il y avait un sanglier ou chevreuil le choc aurait été plus grave. Que feront les assurances ?

ce n'est pas ça leur combat , ce qu'il veule c'est l'interdiction pure et simple , ce qu'il voie et veule faire voir ou croire au peuple c'est la souffrance animale et que la chasse n'a plus rien a faire dans ce monde , pour les dégats et autre accidents , circuler y-a rien a voir

Médocain,

Si le Président de la FDC33 s'occupait plus de la Fédération des Chasseurs  que de la politique sa irait certainement  mieux ....
Aux dernières élections il s'est accoquiner avec les "socialos" qui eux mêmes s'accouplent avec les "Pastèques EELV", il ne faut donc pas s'étonner...  Vu son emploi du temps politique, il est de moins en moins présent à la Fédé.... Malgré cela, tous les ans les chasseurs de Gironde votent pour lui.. Vas comprendre Charles !!!!
Pour ce qui concerne les actions à mener: Plus de piégeage et plus de battues aux grands gibiers pendant une saison. Là, sa va réagir...

CZ