Arrêté de chasse attaqué

Notre président d'acca à reçu de la fédération l'ordre de faire passer le message à tous chasseurs que la chasse du tétras lyre et de la bartavelle est arrêté à cause d'une action en justice contre l'arrêté de chasse du tétras lyre et de la bartavelle mené par one voice qui nous a été défavorable...
OK ça touche peu d'entre nous mais je suis pour une nouvelle fois dans une colère de tous les diables.
Tous les ans ces écolos de salon chaussés de charentaise qui "observent" plus d'oiseaux sur internet qu'à 2000m à 6h du mat fin avril début mai avec la longue vue...(Je sais de quoi je parle 30ans que je fais parti des bénévoles qui les observent réellement tous les ans sur le terrain et jamais vu un de ces bras cassé pour les suivre ou payer les aménagements ou mettre la main à la pâte...) se prennent pour des héros, des grands défenseurs de la nature en attaquant tous les arrêtés ça nous les casse et quand c'est validé par le tribunal 🤯🤯🤯
Je me demande où est la faute ? Nos représentants trop mous ? trop mauvais ? M'enfoutistes ? Ou complètement incompetents ?
Qui pourrait vraiment m'expliquer vu que tout les ans c'est le même manège pour la chasse de quasiment tout les petits gibiers de France ?
Est-ce que quelqu'un est vraiment capable de défendre nos chasse ?

Tanpis j'aurai plus de temps pour aller aux "renards" avec ma belle et bonne carabine https://media.tenor.com/9hd9gB_WFqIAAAAM/sniper-pubg.gif

Dans le 38, suite à la même méthode, arrêt de la gelinote mais pas du lagopède.
Y en a marre de ces Assocs.

Bonjour,
Ils attaquent la chasse qui n'est pas responsable de la baisse de ces oiseaux, mais pas la randonnée pédestre de masse ,le ski de randonnée (d'alpinisme),le ski de fond, les sorties en raquettes diurnes comme nocturne beaucoup plus nuisibles que la chasse, les stations d'hiver qui sont une plaie pour la montagne et la faune montagnarde, érigées sur des sites d'hivernage de la grande faune et de reproduction des tétraonidés. Si je retrouve je posterais une photo d'un tétras posé sur un pylône de remontée mécanique et qu'elle est la réponse nos chers responsables FNC ?

Cette année ils on encore attaqué la perdrix dans le 66 .
Ils ont perdu deux fois au tribunal .
Affaire classée

Bonjour à tous,

Les associations soi-disant écologistes, surtout pour percevoir les subventions publiques, nous pourrissent la vie depuis trente ans, ce n'est pas nouveau ! Les juges qui sont anti-chasse font le reste... Nous sommes victimes des écologistes politiques qui n'y connaissent rien : ils veulent interdire la chasse, sans se soucier qu'ainsi la biodiversité sera condamnée à disparaître ! Ils ont introduit le loup et l'ours sans se soucier de la disparition du gibier de montagne et des difficultés du pastoralisme : ils s'en tapent ! Comment voulez-vous que ces écolos de salon auto-proclamés soient contre le ski, eux qui n'envisagent pas un Noël sans le vivre dans une station de ski , alimentée artificiellement par des canons à neige qui assèchent les lacs d'altitude ! Mais de tout cela, ils s'en tapent ! C'est pour leur confort à eux ! Ces personnes écervelées pleines de contradictions plus absurdes les unes que les autres, incapables de comprendre ce qu'est la nature, parce qu'elles ne l'ont jamais vécue, doivent être combattues avec vigueur. Leur crédibilité s'étiole peu à peu et les subventions...se raréfient : certaines associations se reportent sur les dons de leurs membres, qui eux aussi sont moins nombreux. Nous sommes, compte tenu de nos actions sur les effectifs de gros gibiers et sur la préservation de la faune et de la flore, de mieux en mieux écoutés. Des ouvrages d'anciens anti-chasse reconvertis sont publiés pour nous soutenir. Mais il faut encore persévérer pour que ces guignols d'écolos qui ne sont soutenus que par 2% des électeurs, disparaissent des radars....   Amicalement.

Je vais vous dire que ça va être de pire en pire. Je le vois. Ou j habite il y a des sentiers pédestre dans tous les sens. Je vous rassure ce sont des sentiers communal. Donc là c'est accessible à tous. Mais j'ai remarqué depuis une petite dizaine d'années des fréquentations de plus en plus. Les gens on moins de argent pour les vacances. Ils préfèrent maintenant acheter une paire de savates chez d4 et randoner partout. Même sur propriété privée...mais dans ce lot de nouveaux amoureux de la nature et de la biodiversité on retrouve des extrême. Ça commence à foutre le nez partout. Ça se croit tout permis. Ça chié derrière les haies... et ça vient nous faire la morale. Je me souviens à mes débuts il y a une vingtaine d'années. Je croisais un pescos par jour. Maintenant c'est une trentaine. Mais quand il pleut, fait froid, ou barvolent 2 3 flocons. C'est le calme plat. Je ne sais pas si ma déduction est bonne. Mais elle y contribue, j en suis sur. Après si ils lâchent des ours et qui attaquent les hommes. Il y aura moins de traîne savates. Ça m est arrivé à l étranger de tomber face à un ours brun et une autre fois voir des ours noirs vouloir piquer ma gamelle. Même entendre des loups .La promenade est moins sereine

Je sais qu'on aura toujours des mous du noyau pour tout faire pour interdire la chasse simplement parce qu'il n'aime pas la chasse sans d'autres arguments mais moi ce qui me gonfle c'est qu'on le sait très bien que tous les arrêtés peuvent être attaqués du coup le montage de ces arrêtés devrait être irréprochable il y en a que c'est bien leur métier de les mettre à jour tous les ans non ? Donc on sait par où il vont

Attaquer l'arrêté et ça devrai être nickel...
C'est ce qu'on nous demande dans n'importe quel boulot moi je leur demande de faire pareil.

https://www.lindependant.fr/2023/09/28/perdrix-grise-le-tribunal-maintient-lautorisation-de-la-chasse-dans-les-pyrenees-orientales-11484128.php
YES

Pour ce qui est des infrastructures des remontées mécaniques et des pistes de ski j'ai quasiment toujours vécu en station je suis partagé sur l'impact sur la faune et la flore et l'attractivité pour la chasse.
Je parle pour une station de moyenne montagne de 1000 à 2500m d'altitude donc l'étage ou il y a encore beaucoup de forêts qui et très présente avec la deprise agricole...
Le fait d'avoir des remontées mécaniques où on entretien la ligne en débroussaillant régulièrement et des pistes de ski qui elles aussi sont soit broutées par des cheveaux ou des vaches qui sont pour moi les meilleurs solutions d'entretien car ils débroussaillent et par leur crottes et bouses fertilisent le sol et attirent les insectes excellent pour l'avifaune bien meilleure que le mouton ou la chèvre, la création de ces longueurs de lisières favorise la vrai biodiversité qu'on leur connais très favorable au petit gibier.
Pour l'aspect chasse ça ouvre le milieu et nous offre des postes avec une bonne visibilité et sécurité...
Pour le problème des cables surtout pour le tétras on installe des effaroucheur et ça marche très bien même si ça peux arriver qu'ils se tue dedans mais je pense vraiment que si on fait le ratio points positifs et points négatifs je pense que bien installé et si on épargne les zones d'hivernage et de niché les oiseaux s'adapte très bien d'ailleurs les populations de tétras entre autre se porte mieux dans les zones chassé et où les remontées sont présentes mais prenne en compte un minimum la faune sauvage que dans les reserve ou toutes activité Humaines y es interdite (en haute Savoie la réserve de sixt fer à cheval, les aiguilles rouges...) ou même le chamois se fait rare mais à cause d'un nuisible d'Italie qui voyage en kangoo à fleur...

titou 66 a écrit:https://www.lindependant.fr/2023/09/28/perdrix-grise-le-tribunal-maintient-lautorisation-de-la-chasse-dans-les-pyrenees-orientales-11484128.php
YES

Rigole pas trop vite, autoriser un prélèvement maximal pour le département, c'est casi impossible à gérer. Ca devrait etre facile à démontrer pour nos détracteurs.
Dans la vie, il vaut mieux éviter de prendre son adversaire pour un imbécile.

Pour one voice et l'aspas, j'ai signé il y a quelques jours, sur sollicitation de la FNC, une demande auprès de la cour des comptes pour une inspection très poussée de l'utilisation de l'argent qu'ils récoltent, alors qu'ils ont déposé leurs statuts à Strasbourg, qui bénéficie d'une réglementation très particulière, pas forcément compatible avec les dépenses qu'ils engagent. Nous verrons bien comment cela sera traité.
FF82

Bonjour à tous,

Avez-vous entendu parler ces dernières semaines, du propriétaire d'un beau terrain dans le massif du Vercors très apprécié par les randonneurs, en interdire l'accès à toute personne, saufs quelques chasseurs amateurs de chasse en haute montagne ? Ces jours-ci, les négociations sont ouvertes avec les parties prenantes pour adoucir cette décision, jugée scandaleuse (mais oui !) par les randonneurs qui se sentent spoliés !!! Si les gens ne respectent pas les propriétés naturelles privées, on assistera peu à peu à leur interdiction d'accès aux promeneurs de tout poil et les écolos parisiens verront bien si "la nature est à tout le monde". Il y a fort heureusement des propriétaires terriens qui sont chasseurs et développent la chasse sur leurs terres, moyennant finance ou pas, et aspirent à une certaine tranquillité pour exercer leur passion. Et c'est très bien ainsi depuis des lustres. Les gens indélicats qui se comportent en terrain conquis sur terres privées vont en provoquer la fermeture, comme le ramassage de champignons, abusif car cueillis pour être vendus, a été interdit ou réservé à certains à titre onéreux... S'il n'y a que les forêts gérées par l'ONF qui restent ouvertes au public, il va y avoir foule ! Je préfère ne pas y penser.... Amicalement.

Je ne vois pas ce qu'il y a de choquant dans le fait qu'un propriétaire interdise ses terres ou ne les autorisent qu'à ceux qu'il choisit et surtout sans avoir à se justifier d'aucune manière.

Bonjour,

Je ne trouve personnellement rien de choquant au fait qu'un propriétaire interdise l'accès de sa propriété. Je souligne simplement que si les quidams se comportent en terrain conquis dans les propriétés privées en se disant "que la nature est à tout le monde", ces propriétés vont se refermer et ces quidams iront se faire cuire deux œufs dans une lessiveuse pour se balader au bon air ! Et ce ne sera que très normal... J'observe simplement que ce mouvement commence timidement dans les faits, ce qui fait "ruer dans les brancards" les randonneurs qui s'estiment lésés ! On rêve ! Amicalement.

Bonjour à tous,

Salauds de nantis ! qui veulent que le soleil se lève que pour eux !

"......Malheur à ceux qui méditent l' iniquité et préparent le mal sur leurs couches, pour l' accomplir dès la pointe du jour ....."

Raisonner comme cela arrange au moment M est vieux comme le monde, nos gouvernants les beaux premiers avec leur usine à gaz pour procéder aux prélèvements obligatoires.

Bonjours,
La loi permet aux propriétaires d'interdire par convictions la chasse sur leurs propriétés donc pourquoi un propriétaire ne pourrait pas interdire par convictions la randonnée sur les siennes ?

Chez moi, un peu plus de 150 hectares tout fermé depuis plus de trente an.
Les ramasseurs de champignons , châtaignes ,noix ,la rasia complette
Plusieurs plaintes pour vol de récolte ,30 ans plus de problèmes.

C'est même pas une question de "convictions" juste le respect strict du droit de propriété qui réserve l'accès au seul propriétaire et aux personnes autorisées ,sans justification aucune à fournir de la part du dit propriétaire. De mémoire , un article du code pénal le prévoit clairement.

https://www.chassepassion.net/actualite-de-la-chasse/ruralite/isere-promeneurs-et-animalistes-remettent-en-cause-le-droit-de-propriete-privee/

Manifestement ça dérange vraiment beaucoup ce droit d'un propriétaire de faire ce que bon lui semble chez lui.
La phrase de Michel Audiard prend  tout son sens en écoutant les propos de de certains qui " osent " sans retenue!!

C'est sur que cela dérange ou va déranger car c'est sans doute la fermeture a d'autres lieux de randonnée et la chose ne se fera pas sans grincements.

Dans ces histoires il faut souhaiter que le droit soit respecté, voir imposé, rien que le droit, ici celui de propriété, sans contournement aucun, ou pseudos arguments plus fallacieux les uns que les autres.

orion33 a écrit:Dans ces histoires il faut souhaiter que le droit soit respecté, voir imposé, rien que le droit, ici celui de propriété, sans contournement aucun, ou pseudos arguments plus fallacieux les uns que les autres.

Le problème dans tout ca c'est que la chasse dérange.
Le fait de porté ca publique est sans nul doute fait par le biais des anti, faut pas rêver la gangrène est partout.
L'état à le cul entre deux chaise entre les escrolos et propriétaires forestiers qui sont généralement chasseurs ou autorises généralement la chasse.
Faut savoir que l'état se graisse bien sur la vente du stockage carbone des propriétaires forestiers. Un recourt est en court pour le versement des primes.
Je ne pense pas que l'état remette en cause la notion d'interdire les chemins et terrains privés aux promeneurs et autres joyeusetés pour jeter de l'huile sur le feu.
Maintenant perso si c'est remis en cause je sais quoi faire.

T'aurais pas un petit schéma de piège à con en réserve par hasard