Stabilité balle 222 Rem

Bonjour,

On peut lire sur tous les forums qu'un canon en 222 au pas de 14", stabilisera mieux une balle de 50 à 53 gr qu'une balle de 55gr (55gr étant la limite haute pour ce pas de canon).

Je viens de télécharger un fichier Excel qui permet de calculer le facteur de stabilisation gyroscopique d'une balle selon poids,calibre,longueur de balle pas du canon, vitesse ... (http://www.snipersori.com/balistique.html#wa-anchor-ixr5tl4657dbgo).

Après simulations sur ce classeur pour des balles de 50 à 55 gr, il apparait qu'à vitesses égales pour un pas de 14", la balle la mieux stabilisée sera celle de 55gr !!

Quelqu'un connait-il la raison de cette contradiction ?

Merci de vos réponses éclairées.

Bonjour,
un canon ayant ses propres caractéristiques, n'étant pas l'autre, des essais sont toujours nécessaires pour vraiment se faire une idée concrète.
Disons qu'un pas de rayure donné sera susceptible de mieux stabiliser tel poids de balle mais ce n'est pas toujours vrai.

Bien d'accord sur le fait que deux armes en principe identiques (calibre, pas de rayures ...) ne donneront pas les mêmes résultats ...
Mais là, le problème n'est sur une arme en particulier, mais plutôt sur le principe.

Soit ce qu'on lit sur les forums n'est pas fondé : en 222 un pas de rayure de 14" ne stabilise pas mieux une balle de 50gr qu'une balle de 55gr

Soit le tableur de calcul comporte une anomalie

soit dans les deux cas on ne parle pas de la même stabilité (? )

pour moi qui recharge, ben les plus stable et précise dans ma CZ 527 ce sont des 55gr
tout comme en manufacturé du reste....

Bonjour,

J'ai une 527 également, et j'ai débuté avec des cartouches manufacturées avec balles de 50gr, et j'obtenais des groupement intéressants (pour moi !!  10cmX10cm à 200m)
Pour recharger je suis allé au moins cher et donc trouvé des balles de 55gr (Remington et Partizan) et là, les résultats ont chuté sérieusement.

En essayant de trouvé une solution de rechargement j'ai trouvé ces deux infos (premier message) qui a priori se contredisent.

J'ai posé la question à l'auteur du classeur Excel, qui semble spécialiste du TLD. Je verrai sa réponse...

comme dit partout, cela dépend aussi de ton tube!

en 222 la limite est 55grs la meilleure précision sera obtenue avec 52-53grs avec un tube en 14"
C'est le cas aussi en 22-250 mais la 55grs est mieux acceptée car allant plus vite la vitesse gyroscopique est plus élevée donc la stabilisation est meilleure.
en 222 R je tire de la 50 et de la 52 et en 22-250 de la 53 et 55 et j'ai d'excellents résultats.
en plus du poids il faut regarder la longueur aussi car au plus une balle est longue, au plus il faut la stabiliser.
Les balles mono ou BT sont plus difficiles à stabiliser que les FB; il faut donc faire des essais sérieux pour trouver le meilleur groupement.
De plus ce n'est pas le couple balle/canon qui pèse sur la  la précision mais le triplet  charge/canon/vol libre

Bonjour,

merci pour ces précisions concrètes.

Avant de faire des essais de rechargement, je recherchais la balle qui donnerait le meilleurs facteur de stabilité gyroscopique. ( pourquoi faire des essais sur une balle sans savoir si elle convenait...)

Ce qui me surprenait, c'est que (d'après le tableur de calcul) à vitesse égales, la balle de 55gr était mieux stabilisée que celle de 50gr.

Après contact, l'auteur du classeur attirait mon attention sur la longueur de balle ( tout comme toi !).

Et effectivement, dans mes simulations je n'avais fait varier que vitesse et poids de balle.

En prenant en compte la longueur de balle, j'ai obtenu de meilleurs résultats, sans pour autant obtenir des facteurs de stabilité extraordinaires.

Me reste plus qu'à trouver des balles de 50 à 53 gr avec la bonne longueur !!

Dommage que la longueur ne soit pas précisée quand on consulte sites ou catalogue ...
Peut-être par un logiciel de calcul balistique on peut voir les caractéristiques détaillées d'un panel de balles ?

A+

Le problème est qu'une balle courte est une balle à cul plat et à tête ronde, si tu veux un boat tail ça l'allonge et si tu veux une balle avec une ogive mieux profilée, tu allonges encore et la stabilité avec un pas de 14 se détériore.
C'est pourquoi les balles avec un bon coefficient G1 en 222r ne doivent pas dépasser 50-53grs car elles sont longues

bon ben j ai testé les A-MAX en 52gr
ben ................
c est de la bombe BéBé....
rechargé a la TU 5000 ca fait des trèfles a 100m dans ma 527 american!
comme quoi !

laurent29 a écrit:bon ben j ai testé les A-MAX en 52gr
ben ................
c est de la bombe  BéBé....
rechargé a la TU 5000 ca fait des trèfles a 100m dans ma 527 american!
comme quoi !

Je confirme : les A-Max, Z-Max et V-Max de 50 à 55 grs ça groupe du tonnerre dans la CZ527 et en 223 dans ma Ruger Prédator.
Je recharge encore avec un reliquat de Tu 2000, mais c'est bientôt la fin de mon stock.
J'ai essayé avec succès la Ramshot Xterminator, c'est pareil pour les groupements.
Le profil de ces balles très ressemblantes est ce qui se fait de mieux pour les petits calibres je pense.

Les Sierra 52 grs HPBT c'est super aussi.

Bonjour,

Ce problème de stabilité revient de façon cyclique mais il semble que l'intérêt des tireurs pour la lecture se focalise sur les forums et pas sur les études complexes et prouvées qui sont accessibles depuis des dizaines d'années.
Tout le monde se focalise sur le poids de la balle (non ce n'est pas une ogive mais elle en a une...) mais un des facteur les plus importants reste la longueur totale de la balle ainsi que celle de son ogive et la forme de celle ci...
A ce facteur prépondérant s'ajoute la vitesse initiale et la conservation de cette dernière. Le problème de la stabilité des balles de 222/223 Rem/5,56x45 est apparu au grand jour en 1965/67 lors des tests des AR15 (M16) en conditions arctiques avec des froids extrèmes. Le pas de 14 fut ramené à 12 pour les 55grs fmj/bt. En condition std cette balle etait srabilisée. L'arrivée de balles plus lourdes mais surtout plus longues à contraint à l'adoption d'un pas rapide. Il faut noter que le pas de 7 pouces fut adopté à cause de la longueur excessive de la version traçante de la SS109...Sinon le pas normal retenu oscillait entre 9/10 pouces...

Pour revenir à la 222 les balles qui posent souvent problème sont des 55grs à coiffe balistique en polycarbonate ou à pointes creuses et ogive sécantes (Hornady, Berger). La rendance à livrer des carabines à con court qui grève la vitesse initiale ne fait qu'amplifier le phénomène.
Il existe des balles de 60/64grs dont la forme plus obtuse (Sierra, Norma) offre une bonne stabilisation dans les 222 Rem et autres calibres .224.
Ma Winchester 70 pré-64 en 222 Rem est une enclume mais son tube de 61cm au pas de 14 assure une excellente stabilisation à la Speer semi spitzer de 70grs. Qui reste sous les 2/3 de moa à 100m et jusqu'à 200m...Parfaite pour les nuisibles.
Cette performance n'est pas générale mais confirmée depuis que le 222 Rem existe par les spécialiste US, suédois ou norvégiens et quelques francaouis...(mais eux c'est bien connus ne sont que des charlots menteurs payés par les fabricants ). On répète d'ailleurs les mêmes "bétises" à propos du 22-250 sans tenir compte de sa vitesse beaucoup plus élevée.
Donc en gros si vos sortez la vitesse adaptées dans votre 222 Rem les balles jusqu'à 55grs y compris à pointe plastique ne devrait pas poser de problème jusqu'à 200m. Quand aux délires concernant le vent si ces petits projectiles ne sont pas des 300grs de 338 Lapua elles se défendent qund même tant qu'on reste dans des conditions normales. Dans un stand montagneux, réputé très difficile quand au vent j'ai utilisé sans pb des 50grs Hornady Varmint (usine) jusqu'à 500m. Les cibles hormis la C50 de réglage étaient des gongs de 15, 10 et 6cm et des balles de golf. La lunette une Kahles 3-9...Si ça ne le fait pas à tout les coups l'expérience nous apprend énormément de choses...
Si vous voulez tirer lourd mais surtout plus "long et profilé" il faut recanonner au pas de 7 ou 8 pouces pour du 75/77grs. Un de mes amis emploie des 75grs A Max en 222.
A 200m et même plus il fait pleurer bien des mythos warriors snipers qui emploient des 308, 300 et 338 Mag. Pour les poudres en France aux Vectan, Vitha et Norma penchez vous sur les Lovex tchèques, elles sont vendues aux USA sous divers noms. Le choix permet de soigner ses chargements.

mes excuses pour une erreur de frappe due à des touches foireuses et une relecture qui l'est encore plus...lire canons courts et non cons.... :snif: :snif:

alors j ai tout essaye pour les 55gr sierra hpbt gk rien a faire.
trois poudre différentes des escaliers qui m on coûté une blinde!
quand ca veux pas ca veux pas, donc les A-MAX en 52 ce sera LA munition de ma 222!
par contre les 55 gr fmj partizan c est très correct même si je n est pas les groupements des A-MAX, va comprendre....

Bonjour,

J'ai l'impression que beaucoup de personnes confondent précision (groupement) et stabilité. Si une balle instable est en général peu précise une balle qui ne groupe pas n'est pas automatiquement instable...L'instabilité avec des 222Rem se manifeste rapidement par des impacts dont la forme est ovale voir carrément de la forme de la balle (cas extrêmes). Il ne faut surtout pas interpréter un groupement moyen à un manque de stabilité. Les canons de carabines même à notre époque de machines de précision et de controle de qualité ne sont pas tous égaux, certains refusent catégoriquement telle ou telle balles. Et ce n'a rien à voir avec la stabilité. Les TC Encore et Contender pour ceux que ça peut intéresser ont un pas de 12 contrairement aux autres fabricants qui utilisent 14. Les premières Sako chambrées en 222 avaient un pas de 16 pouces, elles étaient très précises avec les balles de 35 à 53grs.

Certaines balles à chemise fine ne tolèrent pas les pas de rayures rapides ou des vitesses supérieures à celles de chargements standards (rare en 222/223 mais plus courant en 22-250/220 Swift).
De mêmes les cartouches suivant la marque des étuis refusent telles poudres voir amorces. Autre problème souvent responsable de l'imprécision relative (je ne parle pas pour vous en particulier) réside dans la recherche de la vitesse à tout prix. De très nombreuses cartouches donnent leur maximum de pécision lorsqu'elles sont en dessous des maximums. Le réticule de la lunette peut aussi jouer sur la taille du groupement, il suffit de regarder celui des lunettes des tireurs de bench rest ou d'en essayer une pour comprendre. Pour la petite histoire pendant 40 ans le 222Rem a tenu le record du monde du plus petit groupement en BR 100 yards, 5 coups qui formaient un seul trou ou presque: 0,009 pouce (McMillan sept 1973). Le record n'a été battu qu'en 2013 et de 0,002 pouces seulement...Il a fallu employer un microscope grossissement 60 pour mesurer celui de Mc Millan. En 100 et 200 yards/mètres BR il a fallu attendre l'arrivée du 6PPC pour que le 222 Rem soit remplacé. Fin de la petite histoire

Si vos Amax et autres vous donnent satisfaction achetez en un stock tout comme la poudre qui leur convient le mieux. Ca evite les surprises de ruptures de stock, surtout si vous tirez beaucoup. Le 222 Remington est une vraie grande cartouche et un plaisir à tirer, malheureusement souvent mal comprise et limitée par ses utilisateurs (je parle tir en non chasse). Comme j'emploie la mienne de façon polyvalente j'utilise maintenant des balles de 63grs Norma soft point ou Sierra de même poids si je n'ai plus de Norma, cibles, gongs et nuisibles avec un occasionnel chevreuil toujours entre 0 et 100m.
Amusez vous bien.