Calibre 20, moins de recul : la fin d'un mythe ?

Après avoir testé différentes configurations de calibres de chasse, j'en arrive à la conclusion suivante : l'argument qui voudrait que plus le calibre d'une arme est réduit (ex : de 12 à 20) plus le recul est plus supportable est fausse. Il ne vaut que pour des armes d'un poids égal à celle des autres calibres comparés. J'ai effectué mon test avec en cal 16 un juxtaposé Saint-Etienne, un Damon Petrik en 16, en 20, un Rizzini puis un Sampa (Simplex), un Franchi SA et Darne superposé en 12. Ce, avec des charges à peu près nominales : 28 g en BJ pour le 16, 28 BJ et 32 BG pour le 12, 26 BG pour le 20.
Jusqu'alors, j'ai tiré à peu près tout ce qui existe en calibres réglementaires (7.62, 5.56, etc) et en chasse, du 9.3x62, 270W, sans gêne majeure. Mon 12, un semi-auto Franchi à inertie, me permettait d'envoyer 50 cartouches de trap sans problèmes. Hier, j'ai eu la confirmation que le 20 envoie autant qu'un 12, avec une claque plus désagréable car hargneuse, moins progressive, plus sèche. Le Rizzini testé en configuration trap (environ 2.5kg) m'avait désagréablement surpris. Hier j'ai été un peu humilié par mon Sampa (2.2 kgs, full choke), avec des 26 BG. J'en arrive à la conclusion suivante : la règle de nos anciens, celle des 1/100 (on ne tire que des charges égales ou inférieures au centième du poids de l'arme) est plus que jamais d'actualité. Oui, un cal 20 est plus légèr, mais dès lors, attendez-vous à des surprises désagréables à la dixième cartouche. Sinon, prenez des armes d'un poids minimum de 2.8kgs.

Pour faire simple : théoriquement, un calibre 20 de 2,6kg tirant une charge de 26g aura le même recul qu'un12 de 3,2kg tirant une charge de 32g. C'une question de rapport poids/puissance.
Ceci dit, la sensation de recul dépend aussi de facteurs plus complexes :
- la mise à conformation de l'arme
- le diamètre de l'àme des canons (un Darne de calibre 12 dont les canons sont forés à 18,2 reculera davantage qu'un fusil foré à 18,4 ou 18,5)
- le profil des cônes de raccordement au niveau des chambres et des chokes
- ...
Autrement dit, un 20 bien conformé de 2,6kg tirant 26g dont les canons sont forés à 16 et dont le profil des cônes de raccordement est suffisamment progressif reculera moins que le Darne évoqué plus haut. Le contraire est vrai aussi : un 20 ne remplissant pas ces conditions pourra avoir un recul bien plus désagréable qu'un 12 suralésé.
N'associons donc pas la force du recul au calibre de l'arme.

Géry a écrit:Pour faire simple : théoriquement, un calibre 20 de 2,6kg tirant une charge de 26g aura le même recul qu'un12 de 3,2kg tirant une charge de 32g. C'une question de rapport poids/puissance.
Ceci dit, la sensation de recul dépend aussi de facteurs plus complexes :
- la mise à conformation de l'arme
- le diamètre de l'àme des canons (un Darne de calibre 12 dont les canons sont forés à 18,2 reculera davantage qu'un fusil foré à 18,4 ou 18,5)
- le profil des cônes de raccordement au niveau des chambres et des chokes
- ...
Autrement dit, un 20 bien conformé de 2,6kg tirant 26g dont les canons sont forés à 16 et dont le profil des cônes de raccordement est suffisamment progressif reculera moins que le Darne évoqué plus haut. Le contraire est vrai aussi : un 20 ne remplissant pas ces conditions pourra avoir un recul bien plus désagréable qu'un 12 suralésé.
N'associons donc pas la force du recul au calibre de l'arme.

+10

Géry a écrit:Pour faire simple : théoriquement, un calibre 20 de 2,6kg tirant une charge de 26g aura le même recul qu'un12 de 3,2kg tirant une charge de 32g. C'une question de rapport poids/puissance.
Ceci dit, la sensation de recul dépend aussi de facteurs plus complexes :
- la mise à conformation de l'arme
- le diamètre de l'àme des canons (un Darne de calibre 12 dont les canons sont forés à 18,2 reculera davantage qu'un fusil foré à 18,4 ou 18,5)
- le profil des cônes de raccordement au niveau des chambres et des chokes
- ...
Autrement dit, un 20 bien conformé de 2,6kg tirant 26g dont les canons sont forés à 16 et dont le profil des cônes de raccordement est suffisamment progressif reculera moins que le Darne évoqué plus haut. Le contraire est vrai aussi : un 20 ne remplissant pas ces conditions pourra avoir un recul bien plus désagréable qu'un 12 suralésé.
N'associons donc pas la force du recul au calibre de l'arme.

+1 aussi! tu as tout dit!

Je sais tout cela. Je me base sur le ressenti, parti sur l'idée un peu illusoire mais bien véhiculée que le 20 recule poins qu'un 12. Et bien, de fait, c'est une idée très surfaite, en raison du poids moindre des armes. De plus, à recul égal, celui-ci sera plus vif, plus sec, moins progressif, donc plus désagréable. Je préfère par exemple le recul de ma 9.3x62 à celui de ma 270. Pareil ici. Et tout ceux qui d'intéressent au 20 magnum devrait d'abord prendre en considération le poids de leurs armes, sous peine de se retrouver avec une charge équivalente à celle d'un plus gros calibre, sans ses avantages... et une sensation de recul plus élevée. Bon j'avoue qu'avec un poids de 2.2kgs, et un full choke, je me doutais que ce ne serait pas de tout repos. Reste qu'à tout prendre je préfère le recul d'une 32 avec mon 12 de 2.9kgs.

C'est assez logique qu'un 20 de 600g de moins reculé autant voire plus l'avantage n'est pas à chercher dans le recul mais dans le poids de l'arme.
Je préfère une arme légère qui recule un peu plus mais est plus légère, je parle de chasse bien sûr d'autant qu'en action de chasse on ne ressent pas le recul .

Géry a écrit:Pour faire simple : théoriquement, un calibre 20 de 2,6kg tirant une charge de 26g aura le même recul qu'un12 de 3,2kg tirant une charge de 32g. C'une question de rapport poids/puissance.
Ceci dit, la sensation de recul dépend aussi de facteurs plus complexes :
- la mise à conformation de l'arme
- le diamètre de l'àme des canons (un Darne de calibre 12 dont les canons sont forés à 18,2 reculera davantage qu'un fusil foré à 18,4 ou 18,5)
- le profil des cônes de raccordement au niveau des chambres et des chokes
- ...
Autrement dit, un 20 bien conformé de 2,6kg tirant 26g dont les canons sont forés à 16 et dont le profil des cônes de raccordement est suffisamment progressif reculera moins que le Darne évoqué plus haut. Le contraire est vrai aussi : un 20 ne remplissant pas ces conditions pourra avoir un recul bien plus désagréable qu'un 12 suralésé.
N'associons donc pas la force du recul au calibre de l'arme.

ste2a a écrit:C'est assez logique qu'un 20 de 600g de moins reculé autant voire plus l'avantage n'est pas à chercher dans le recul mais dans le poids de l'arme.
Je préfère une arme légère qui recule un peu plus mais est  plus légère, je parle de chasse bien sûr d'autant qu'en action de chasse on ne ressent pas le recul .

Tout est dit

Vu ! On ferme le sujet et je vais faire un peu de muscu. Et peut-être aussi creuser mon pitch.