Comparaison swaro 1.7-13 42/meopta 1.7-10 42/kite optic 1.6-10 42

Depuis les dernières discutions du fofo j'ai fais mon choix pour une meopta r2 en 2.5-15x56 franchement je suis pas déçu, c'est de la bonne qualité.
J'utilise déjà une meopta pour les battues et j'en suis très satisfait aussi.

J'ai du matériel MEOPTA, mes amis en ont aussi (sur ms conseils), c'est de l'excellent matériel, rapport qualité-prix remarquable.

Baikal 02 pour ton avis

Bonjour à tous,
Je publie sur ce post pour éviter d’en ouvrir un nouveau...
J’aurais besoin de vos avis (objectif), jusqu’a présent je chassai avec ma s&b zenith 1,5-6x42, mais j’aimerais changé pour du plus « polyvalent » style 1,7-10 1,8-12 2-12, je n’ai pas l’occasion de prendre cette r2 en mains j’aimerais donc savoir ce qu’elle vaut par rapport aux allemande comme les swaro, zeiss....
Certains me disent « prends une z6i d’occase » d’autres trouvent que le prix n’est pas justifier et que meopta est aussi bon...je ne peu pas comparer je fais donc appel à vous!
J’aimerais vite me décider car je m’en servirais pour la battue (tiré au delà de 100m) et l’approche du chamois....
Merci

Tu en as pour ton argent ... dans les 2 cas !

+ 10000

Oui ça c’est sur....
Mais y a t’il une si grosse différence entre une r2 et une z6?
La qualité d’image est elle la même?
Comparer à ma zenith, la r2 est elle équivalente?

Je viens d'acheter d'occase une minox ZE 1-5x24. pour 600€. On voit super bien dedans. J'hésitais à prendre, n'en n'ayant jamais utilisé à la chasse, et je regrette rien. J'aurais meme du le faire plus tot.

Salut
Je profite aussi de cette actualisation du poste

Je regarde aussi , pour cette fameuse meopta R2 rapport qualité prix imbattable

Après je regardé aussi la zeiss V6 en 2-12x50 , mais de suite c'est 600 ronron de plus

Puis viens d'occasion la fameuse swarovski z6

la question ET : Mieux d'ocass la swarovski ou la zeiss neuve pour un tarif équivalent ( environ ) ?

Sachant que la zeiss et légèrement meilleur que la meopta donc

Après c’est toujours pareil, plus on monte le prix et plus on a de choix...
Plutôt que zeiss, il y a khales un peu plu cher que la meopta...et a chaque fois on peu m’ôter par palier
C’est pour ça que la question est de savoir si on a affaire à la même gamme ou est ce que l’ecart de prix est dû aux marges, aux origines allemande ou czech...
Peu t’on les comparer ou est ce que swaro est bien au dessus du lot?
Ça fais quand même une somme que ce soit la r2 ou une z6, on parle déjà de 1000/1200€ au minimum!

Une MEOPTA ce n'est pas nul, c'est du bon matériel. Ma R1 3-12x56 était parfaite le soir j'avais 10mn avant ne plus rien voir, mon copain avec SetB ou Swarovski tirait encore quand je pliais les accessoires. Une meilleure vue ? La lunette je ne sais pas.

j'ai tiré avec une Meopta de Maxxou une 2,5-15x56 ; et bien j'ai eu une sacré bonne impression c'est lumineux, ça respire la bonne fabrication, le réticule est soigné, je pense que je vais en prendre une pour mettre sur un canon 243 pour mon R8

Ce que je regrette chez MEOPTA (chasse) c'est l'absence de correction de parachose. La 2,5-15 ne fait pas exception à la règle (je crois). La 1,7-10x42 de mon pote Tomas c'est pas mal du tout je n'aime pas trop le réticule en croix hyper fine.

Tu as parfaitement  raison, mais l'absence de réglage de parallaxe est compensé par un réglage sur l'hyperfocale( c'est vrai qu'un réglage de parallaxe est plus fin) qui fait que le chasseur n'a pas besoin de régler la parallaxe avant de tier et qui lui évite donc une source de stress et une perte de temps.
C'est vrai que pour le tir a longue distance on utilise des trés forts grossissements avec un réglage de parallaxe mais pour la chasse et pour des grossissements max de 12 à 15 on a pas forcément besoin de ce réglage ,qui, si on l'oublie, on se trouve dans la situation ou il faut descendre la carabine de l'épaule, caler la parallaxe en fonction de la distance, remettre la carabine à l'épaule en priant que le gibier n'ait pas bouge, le stress monte, l'incertitude aussi et le coup part souvent mal envoyé.
Je tire beaucoup avec des réglages de parallaxe PMII etc... et j'y suis donc habitué mais il m'est arrivé lorsque l'approche est difficile, le terrain délicat, la visibilité compliquée d'avoir à tirer trés vite et là, là, si tu n'as pas le bon réglage de parallaxe tu es refait et le trophée de ta vie te fait un pieds de nez.

Il faut donc régler sa parallaxe au plus prés: en Namibie je réglais ma parallaxe à 50m le grossissement 5-6, comme ça à courte distance lorsqu'il faut tirer trés vite et ne pas faire de mouvements parasites tu es prêt et si c'est long, tu as le temps de toucher ta parallaxe mais quelquefois on l'oublie, et on oublie toujours le jour où le trophée exceptionnel est la car l'émotion fait des fois oublier des choses.
Enfin, je parle pour moi  et de mes faiblesses;

Ben les goûts et les couleurs, ce qui ne me convient pas chez Méopta, c'est le réticule que je trouve trop gros, je préfère les réticules fins.

Sur la r2 le réticule semble fin kolek

J'utilise une r2 2,5-15x56 pour l été rapport qualité prix excellent en tout cas pour moi .
J utilise une r2 1-6x24 en battue et même que plus haut aucun regret.
Des amis à moi chasse avec des lunettes de marque cité plus haut,quand il regarde dans ma mes lunettes ils sont tous d accord pour dire que le rapport qualité prix est très bon.
Certain disent que le jour il réfléchiront à deux fois.

Du coup tu as pu comparer ta meopta r2 avec des swaro ou autres?
Vois tu une différence?

Moi personnellement non pas de différence net sauf à l affut ou tu peux tiré 10 petite minute de plus ....
La question c est est ce que la différence de prix en vaut la peine ? Moi je pense pas personnellement

tu achète une lunette thermique et tu tires toute la nuit!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Merci jc, c’est ce que je voulais savoir!
Je ne fais pas d’affut mais de la battue et approche au chamois en montagne

Meopta, je n'ai jamais pratiqué, mais toutes celles que j'ai eu en main, anciennes ou récentes, me paraissaient très très correctes.
C'est une marque connue et reconnue depuis longtemps.
On peut éventuellement critiquer les réticules ou les piles qui ne sont pas standards.

Sinon, pour un poil plus cher, mais moins qu'une Zeiss ou qu'une Swaro d'occase, tu as la Kahles Helia en 2-10x50.
Et ça c'est très bon ! Plus lumineuse que la R2 en 42. Réticule fin. Grand champ pour tirer en battue. Un très bon compromis pour ce que tu prévois de faire.

http://www.egun.de/market/item.php?id=6635960

Il n y a pas que swarovski sur terre en lunette!
Certain pense que cette marque est la meilleurs lunette de visė du marchė.
On ne parle pas des problemes rencontrė chez ces fameuse swaro...
Perso je ne veux plus en entendre parlė.
Ma derniere z6 est repartie 2 fois en sav.
Je connais 4 personnes qui ont investit dans des z8 et qui ont des soucis avec.(lunettes qui prennent l eau,pupille d occulaire qui bouge,dispersion au tir etc...)
C est pas bien normal pour des lunettes a 2500€ voir plus.
Pour moi les lunettes les plus fiables et solides sont Schmidt et bender et zeiss.
Kahles,meopta ,steiner par exemple offrent ėgalement de tres bon produits et bien moin cher que swaro et largement aussi bon.
Les anciennes swarovski (model pv par exemple) etaient bien plus solide et fiable que les z6 et z8.
Enfin ce n est que mon point de vue a force d ėssais et d experiances sur le terrain.

D’accord avec toi Sergio !

D'ailleurs j'ai 2 Kahles, une CSX 3-12x56 et une Helia 5 1-5x24. Elles n'ont rien à envier aux Swaro.
J'ai quand même craqué la semaine passée sur une Zeiss Victory Varipoint 2.5-10x50 d'occase. Qu'est-ce que c'est bon comme lunette !

Et ben merci Sergio pour ton témoignage!
Ça calme l’envie de prendre un swaro!
Je ne sais pas si khales ou s&b font des 2-12?
En tout cas mon ex zenith était vraiment bien, mais je veut un grossissement plus important que 6
Je garde ma 1-4x24 pour la battue

Merci Eric, la r2 en 2-12 est en 50 d’objectif, oui khales semble vraiment bien j’aimerai juste une 2-12, j’ai peur qu’une 2-10 soit limite au chamois...
Pour le réticule j’ai entendu dire que sur les r2 c’était plu fin