optique affut polyvalente leica fortis2.12x50 ou swaroski z6i 2.12x50

bonjour à tous;
j' aimerai investir dans une optique de qualité  pour l affut essentiellement voir l'approche occasionnellement..
comme tous le monde le sait ça peu sortir très près .. comme très loin aussi .. d'où mon choix pour une 2.12 x50
qui je pense sont les plus polyvalente en terme de grossicement et de luminosité.
elle sera monté sur une x bolt sf en 270 win
j ai  vu deux modèle qui m'intéresse la leica fortis 6 et la swaroski z61 ..
quel sont vos avis  ou vos expériences avec ces optiques?..
quel serait pour vous le meilleur rapport qualité/prix?
tous conseil est bon à prendre

Ce n’est pas ton choix premier mais si tu veux le top : Zeiss Victory HT 2.5.10x50 mais difficile à trouver d’occase

Dans ce cas pourquoi pas une 2.5-15x56 ? 2 ou 2,5, ça ne change pas grand-chose de près, mais x15 de loin, ca peut aider. Et le 56 peut aussi aider un peu si tu affûtes très tôt ou très tard.
C'est juste une idée.

Entre la Leica ou la Swaro... problème de riche ! Tu ne devrais être déçu d'aucune des deux.

Eric68 a écrit:Dans ce cas pourquoi pas une 2.5-15x56 ? 2 ou 2,5, ça ne change pas grand-chose de près, mais x15 de loin, ca peut aider. Et le 56 peut aussi aider un peu si tu affûtes très tôt ou très tard.
C'est juste une idée.

Entre la Leica ou la Swaro... problème de riche ! Tu ne devrais être déçu d'aucune des deux.

Je suis assez sceptique des grossissements au-delà de x10. Je vois avec ma lunette, le x12 est quasiment inutilisable. Les vibrations sont beaucoup plus "visibles" et font perdre l'effet du grossissement. Je n'ai utilisé le x12 que très rarement. Je ne l'ai même pas fait cette saison.

Eric68 a écrit:Dans ce cas pourquoi pas une 2.5-15x56 ? 2 ou 2,5, ça ne change pas grand-chose de près, mais x15 de loin, ca peut aider. Et le 56 peut aussi aider un peu si tu affûtes très tôt ou très tard.
C'est juste une idée.

Entre la Leica ou la Swaro... problème de riche ! Tu ne devrais être déçu d'aucune des deux.

x15 je vois pas trop l'intérêt les tirs ne dépasseront pas 150/200m  , il y a t il vraiment une grosse différence en gain de temps avec une 56 par rapport a une 50?

problème de riche non , je préfère prendre le temps d économisé pour me faire plaisir avec du bon matos

j ai vu des meopta aussi mais je  sais pas du tout ce que ca vaut et si elle sont aussi nette et  lumineuse

GR_06 a écrit:

Je suis assez sceptique des grossissements au-delà de x10. Je vois avec ma lunette, le x12 est quasiment inutilisable. Les vibrations sont beaucoup plus "visibles" et font perdre l'effet du grossissement. Je n'ai utilisé le x12 que très rarement. Je ne l'ai même pas fait cette saison.

Entièrement d’accord, le seul intérêt c’est pour l’observation des détaisl et à condition d’être bien calé et d’avoir  un optique de qualité qui conserve une image bien nette aux forts grossissement

D'accord avec vous les gars, mais qui peut le plus, peut le moins. Pas l'inverse

chris2a1 a écrit:j ai vu des meopta aussi mais je  sais pas du tout ce que ca vaut et si elle sont aussi nette et  lumineuse

Meopta est une très bonne marque. Elles sont très transparentes avec des lentilles d'excellentes qualités. C'est un excellent rapport qualité prix. Personnellement, j'ai une 3-12x56 Meostar R1r. La vision par faible luminosité est très bonne. Pour te situer cette saison, j'ai tiré un sanglier et un daim à 170-200m. A chaque fois j'étais 10-15 minutes avant la fin légale de chasse, soit 45 minutes après le coucher du soleil. Pour le sanglier, le temps était en plus couvert. Mon grossissement était entre 6 et 8. Les balles étaient parfaitement placées et je n'ai pas eu beaucoup de temps pour tirer à chaque fois.

La série Meostar R1 est l'ancienne génération, la série Meostar R2 est la nouvelle. Elles sont encore plus transparentes. Les grossissement ont changé. Les R1 sont en x4 alors que les R2 sont en x6.

Ta question sur la différence entre 50 mm et 56 mm de diamètre est difficile à répondre. En théorie, une 56mm permet de recevoir plus de lumière. Mais il faut le pondérer par la qualité de l'optique. Une optique en 50mm de meilleure qualité sera aussi lumineuse ou plus qu'une optique de 56mm de moins bonne facture. Pour rendre la chose plus difficile à mesure, la transparence d'une optique n'est pas égale dans tout le spectre lumineux. Chaque marque à ses traitements de surface propres, son savoir-faire et sa touche personnelle dans la fabrication. Certaines couleurs passent mieux que d'autres et cela varie d'une marque à l'autre. Cela donne un élément subjectif quand on juge une optique.
Va donc chez un revendeur un jour couvert. En plus les jours sont courts en hiver, donc c'est à faire maintenant. Vas-y vers 17h30 quand le soleil se couche. Prends les optiques qui te plaisent et regarde des points à l'extérieur. Fait le avec différentes marques, même premium, tu verras une différence. Tu auras parfois l'impression de voir mieux alors que sur le papier elles ont la même transparence. Tu verras une différence de ton dans les couleurs d'une marque à l'autre.

Un dernier point, ne teste pas d'optique un jour de plein soleil entre 10h et 15h en hiver ou entre 9h et 18h l'été. La lumière est alors tellement forte que tu ne verras pas la différence entre une optique Décathlon et une marque haut de gamme. Par contre, quand la lumière est faible, il n'y a pas photo!

Si j'achetais une optique aujourd'hui avec mon retour d'expérience sur pas mal d'affut, je regarderai la Meostar R2 1,7-10x42, la R2 2-12x50 ou la 8x56. Et je ferai un tour du marché pour des grossissements équivalents dans d'autres marques. Mais je ne regarderais rien au-dessus de x12.

Pourquoi un grossissement fixe? Parce que je m'aperçois que je ne touche pas beaucoup au grossissement. Cela prends du temps dans le feu de l'action. La main gauche doit bouger, l'optique est secouée, il faut reprendre la visée, etc... Et puis en x7 à 200m, je trouve que je vois déjà très bien. Mais c'est un avis personnel. D'autres chasseurs utilisent leur optique différemment, j'en suis sûr.

merci GR-06
pour ces bons conseils..
je pense comme toi sur le fait qui vaut mieux un objectif de 50 de meilleur qualité qu'un 56 de moins bonne facture..
je ne pense pas m orienter sur un supérieur au x 12 qui sera largement suffisant a mon niveau
pour le grossissement fixe j'y avait  pensé pour réduire le cout  mais pour rejoindre eric68 qui peu le plus peu le moins.. je pense que tu est quand meme plus a l'aise avec un x2 q'un x8 si ca te sort dans les pieds.. et puis si un jour j ai un souci sur mon ensemble de battue j irai pas a la chasse avec une fronde en attendant [  

je vais suivre tes conseils et aller voir en armurerie si j arrive a trouvé les modeles qui m'intéresse  en 2.12x50 mais comme tu le dis la différence ce voit dans le dernier quart d heure..
-sawroski (z6i)marque de coeur
- leica fortis6 moins d 'électronique( peut être plus fiable?) et un peu moins cher aussi que la swaro
-meopta r2  tous le monde en dit du bien et peu être le meilleur rapport qualité prix du moment?

si quelqu'un a des retours sur ces modèles  je suis preneur  

J'avais dans les mains pour comparaison, de jour et de nuit, une Meopta R2 2,5-15x56 et ma Kahles CSX 3-12x56. Je devais faire mon choix et n'en garder qu'une.

J'ai revendu la Meopta, malgré sa plage de grossissement de 6.

Ce sont de très bons produits. Pour l'affût, jai deux lunettes, une V8 1.8-14x50 montée sur une carabine JP Ridon et une Z6 1,7-10x42 montée sur une Chapuis Rols. Si vous êtes jeune une 50 peut vous apporter un plus à la tombée de la nuit. À mon âge, 55 ans, une 42 suffit...la vue n'est plus la même. La Swaro est plus légère que la V8, mais en piochant, le poids n'est pas un problème.
Je trouve perso que le point rouge de la V8 est plus fin que celui de la Z6, ce qui est pour moi un petit plus.
Quel que, soit votre choix, à ce niveau de gamme, vous ne vous trompez pas beaucoup.
Bon achat