Approche sur Chevreuils !

les chevreuils ont disparu ou quoi

Ah oui superbes photos

Bien joué ... petite question, tu etais contre le vent pour qu'il ne te repère pas á l'odeur ?

Salut,

Merci !

Oui... Sinon, je n'aurais pas réussis l'approche enfin pas à ce niveau là !

@micalement,
Adrien

Salut,

gxa68 a écrit:A mon avis brocard d'avenir ,étant encore en velours,et un cou fin et relevé c'est un jeune mais qui semble pourtant déjà porter 4 sur l'avant-dernière photo

+ 1 !

On le vois mieux comme ça sur cette photo !



(Image recadrer)

@micalement,
Adrien

Très bien vu Gerard

Un admirateur anonyme!!!

Magnifiques celles des sauts de la chevrette, j'en reste sans voix, ça doit faire super plaisir de prendre des photos comme celles-là !

J'aime beaucoup les autres aussi, et la luminosité que renvoie la prairie est très belle.

belle photo l'ami,
toujour se méfier des anciens ils ont tjr un oeil qui traine pour voir les détails...

Salut

Vraiment sublimes!!!

Adrien a écrit:Salut,

Merci !

Orf, j'ai un simple bridge Kodak Z612 !

Niveau objectif c'est un 12x F2.8 - F4.8, 35 - 420 mm !

@micalement,
Adrien

Tu peux m'expliquer un peu... qu'est ce que ça veut dire ?

Très belles photos !

Il s'agit tout simplement d'un objectif à grossissement variable de rapport X12 (35 X 12 = 420).

En "grand angle" c'est un objectif de 35 mm avec une ouverture de diaphragme minimale de 2.8, en "télé", c'est un objectif de 420 mm avec une ouverture minimale de 4.8.

NB : Un objectif de 50 mm (en 24 X 36) fourni une image aux dimensions réelles, un grand angle "rétréci" les images alors qu'un téléobjectif les amplifie.

@+, JP2 .... qui n'a plus le temps de faire de la photo ! (c'est ça la retraite !).

en numérique,il faut multiplier l'objectif par 1,5 un 300 fait un 450 en argentique.

Quelque chose à 100 m tu le vois comme si il était à 8 m ?
Quels paramètres sont importants ?
JP2 tu m'épattes !!

Celui là par exemple vous en pensez quoi ? http://photo.fnac.com/a2622886/Appareil-photo-numerique-Appareil-photo-numerique-bridge-Nikon-Coolpix-P90?PID=76178

Je veux pouvoir faire des photos à l'affût à plus de 100 m...et de qualité ! Même avec une pas trop bonne luminosité... qu'est ce que vous me conseillez ?

gxa68 a écrit:en numérique,il faut multiplier l'objectif par 1,5 un 300 fait un 450 en argentique.

Attention, ça dépend du type d'appareil ! En général ça varie de 1,4 à 1,6. En fait ça dépend du capteur photosensible.

Canon = 1,6
Nikon = 1,5
Konica-Minolta = 1,5 Je suppose qu'il en est de même pour les Sony Alpha.

http://www.pixelvalley.com/appareil-numerique/les-focales.php

Amicalement, JP2.

Exact,je disais 1,5 parce que j'ai un Nikon D70
D'ailleurs ça s'appelle une lapalissade de dire JP2 a raison!!!

Le Berrichon a écrit:Celui là par exemple vous en pensez quoi ? http://photo.fnac.com/a2622886/Appareil-photo-numerique-Appareil-photo-numerique-bridge-Nikon-Coolpix-P90?PID=76178

Je veux pouvoir faire des photos à l'affût à plus de 100 m...et de qualité ! Même avec une pas trop bonne luminosité... qu'est ce que vous me conseillez ?

Hello,

Tu peux aller voir sur Absolut (http://www.absolut-photo.com/), ils ont des bons dossiers, de bons guides d'achat et un sacré forum, oú tu trouveras surement les infos que tu cherches pour acheter un APN conformes a tes envies

pour commencer avec ce que tu veux,je te conseille un budget de minimum 10.000 euros!!!
parce qu'à plus de 100 metres et une faible luminosité il te faut un 300 avec ouverture 2,8.En plein jour tu peux avoir du 5,6 ou 4,8 comme Adrien mais à la tombée de la nuit,il faut passer à 2,8 et 100 metres c'est de l'utopie,par faible luminosité s'entend.

Ce qui compte le plus pour moi c'est quand même de faire des photos en plein jour !

gxa68 a écrit:pour commencer avec ce que tu veux,je te conseille un budget de minimum 10.000 euros!!!
parce qu'à plus de 100 metres et une faible luminosité il te faut un 300 avec ouverture 2,8.En plein jour tu peux avoir du 5,6 ou 4,8 comme Adrien mais à la tombée de la nuit,il faut passer à 2,8 et 100 metres c'est de l'utopie,par faible luminosité s'entend.

et que le sujet soit fixe, un tripode et un temps de pause de 4 sec, et un peu de photoshop pour la retouche ....

@ Le Berrichon y'a aujourd'hui des bridges avec objectifs changeables ou des reflex a "petits prix" qui devraient combler tes exigences, perso j'ai commecé la photo avec un bridge Canon zoom 8x stabilisé et c'etait déja y'a 4 ans un bon apn qui, bien que loin d´etre parfait, convenait tres bien á la majorité des situations, pour le moment il est en rade, le capteur a prit un coup je crois )

Par contre comme le sous entend GXA, la photo par faible luminosité reste un casse tète que tu ne pourras resoudre qu'avec des objectifs dédiés (donc APN reflex).

pixel ?? bravo en tous cas !!

Salut,

6.1 je crois !

Je vais bientôt le changer normalement !

@micalement,
Adrien

a ouais belle photos pour ça , moi c'est un 10 milion de pixel je le trouve supêr !!

L'avantage des superMegaPixels c'est surtout de pouvoir recadrer le sujet et/ou de faire des tirages papiers grands formats, sinon la surenchere de tjs plus de MegaPixels je trouve que ça reste tres marketing.

Surtout que la majorité des gens ne savent pas diminuer la resolutions des photos qu'ils prennent, donc postent sur le net ou par mail de tofs en 5000 pixels de larges avec un poids de plusieurs mega, lá ou un simple 800 x 600 suffirait largement.

Et puis bon 15 MegaPixels si c'est pour voir que Mamie Jacqette a du tartre entre les dents quand elle nous fait son plus beau sourire, bof quoi :p

Belles photos Adrien .

exact El Argentino,c'est de la surenchère entre fabricants comme pour les lessives avec super blanc et après plus blanc que blanc ,etc.....!!!