jumelles Steiner Ranger Xtreme 8x56 ou Ranger Pro 8x56 ?

Bonjour,
quelqu'un utilise-t-il ou a-t-il testé ces jumelles svp ?
Ce serait pour avoir vos avis avant éventuel achat.
Merci

Achètes....
C'est très très bien. Et solide dans le temps.

Réré a écrit:Achètes....
C'est très très bien. Et solide dans le temps.

Attention, c'est pas les fameuses Nighthunter, c'est la gamme en dessous à environ 5-600 euros.
Donc pour le prix, elles sont correctes ???

J'ai les Nighthunter Xtreme 8x56, super matos !
Les Ranger c'est une gamme en dessous. Mais il parait que c'est pas mal du tout.

Eric68 a écrit:J'ai les Nighthunter Xtreme 8x56, super matos !
Les Ranger c'est une gamme en dessous. Mais il parait que c'est pas mal du tout.

Oui, j'hésite : les Nighthunter à 890 euros, les Ranger Pro à 399 euros et les Ranger Extrême à 570 euros.
La différence de prix n'est pas négligeable mais la qualité doit être moindre aussi.

En fait chez les Nighthunter j'ai un peu peur du système Auto-Focus car j'ai près de 60 ans et la vue n'est plus à 100 % bien entendu.

Qu'en penses-tu, Eric68 ? Le système auto-focus te convient bien ?

J'ai la  Nighthunter  Xtreme 8x56 , que du bonheur !!
je m'en sert à l'approche comme en ce moment pour le chevreuil, elles sont un peu malmenées, et pour l'autofocus c'est parfais , j'ai 48ans et ma vue n'est pas à 300% !

Pareil ma vue est bonne quand il fait jour, mais une fois que la lumière baisse, ça devient compliqué.
Avec ces Nighthunter, je m'en sors mieux que les Minox BL 8x52 que j'avais et je ne parle même pas des Swaro Habicht 8x56, vraiment moyennes pour la gamme censée être.

Cela dit, je n'ai jamais eu ni testé, des très bonnes Zeiss, Leica ou Swaro de dernière génération. Mais ce n'est pas non plus le même budget et j'ose espérer que c'est meilleur que mes Steiner. Mais je n'y mettrai pas ma main à couper !

Merci pour vos retours.

C'est vrai, les Victory à plus de 2000 euros c'est pas trop dans mon budget

C'est pour ça que je trouve les Steiner dans mes capacités financières et d'après les forum, ce serait un des meilleur rapport qualité-prix.

Je pense commencer avec les Ranger Xtrême et si c'est pas satisfaisant à mon goût, j'en ferai cadeau au fiston chasseur également et passerai aux Nighthunter.

Je lorgnais également vers les Zeiss conquest 8x56 (1076 euros au luxembourg).

J'ai eu aussi les Minox BL 10x52, certes bonnes, mais pas plus que mes Nikon Prostaff 8x42 qui coûtent 3x moins cher.
J'avais d'ailleurs revendu les Minox pour garder les Nikon, mais 8x42 je trouve pas assez puissant pour le crépuscule extrême par temps couvert.

Bonjour,
Steiner fabrique de bonnes jumelles dans le haut de gamme. Je possède un modèle marine 7x30 que j'ai comparé à mes Zeiss Dialith 7x42 qui ont plus de 30 ans et je dois reconnaître que pour moi, leur pouvoir discriminant est supérieur pour voir en soirée des antennes au sommet de montagnes distantes de plus de 50 km ( Hossegor / Rhune et pic Higué ).
Le choix de la qualité de l'optique est à privilégier sur le diamètre de l'optique. En effet, si un jeune de 20 ans avec les pupilles de ses yeux de 7 mm de diamètre tirera entièrement profit d'une jumelle 8x56 dont la pupille de sortie est de 7mm ( 56/8 ), il n'en sera pas de même à 50 ans où l'ouverture de nos pupilles ne sont plus que de 5.3 mm environ. Dans ce cas, la performance visuelle d'un tel individu sera la même avec des 8x42 qu'avec des 8x56 dont ses yeux ne pourrons exploiter tout le potentiel.
Par contre la différence de prix et de poids ne sont pas négligeables, ce qui permet de s'intéresser au très haut de gamme en optique tout en restant à des prix abordables
Donc à partir d'un certain âge n'ayez pas les jumelles plus grosses que vos yeux, sauf si vous voulez épater la galerie et faire sourire les connaisseurs.

Je préfère avoir des 8x56 haut de gamme et épater les chevreuils que des 8x42 pourrie......

@Becam64
J'ai déjà lu a de multiples reprises cette histoire de pupille de sortie (4-5 mm) mais la lumière admise dans des 56mm doit quand même être plus importante que dans des 42 il me semble ?? Ou je me trompe ?
Faut-il alors privilégier des 10x56 ?? plutôt que des 8x42 ?

Certainement aussi que des Leica , Zeiss ou Swaro en 8x42 à 2500 euros sont plus performantes que les Steiner 8x56, mais leur prix non abordable pour ma bourse ne m'arrange pas du tout.

La lumière sortant d'une 8x56 sera plus importante que celle sortant d'une 8x42 mais sur une surface plus importante que seuls des yeux jeunes pourront exploiter au maximum.
Une 10x56 avec une pupille de sortie de 5.6 sera bonne pour un chasseur de plus de 50 ans car son indice crépusculaire est plus élevé mais son grossissement peut être gênant car il imposera plus de stabilité. Elles seront parfaites pour le mirador et moins intéressantes pour l'approche pour laquelle le poids sera un handicap supplémentaire.
Chez Steiner, tu peux trouver des modèles 7 ou 8x42 de très bonne qualité avec lesquelles tu auras beaucoup de plaisir à faire de longues observations sans que les yeux fatiguent mais choisis de préférence les hauts de gamme qui sont garantis 30 ans et qui ont un champ à 1000 mètres plus large. Bien sûr, si tu peux t'offrir les Leica, Swaro ou Zeiss, tu approcheras la perfection. Tu feras ton choix en fonction de ton type de chasse : pour le cerf ou l'isard dans les Pyrénées, tu choisiras peut-être, des optiques de 25 de diamètre à moins que tu ne sois une force de la nature n'ayant pas peur d'emporter un matériel de 1.2 kg.
Avec des Leica 10x25, j'ai pu observer très nettement la galaxie d'Andromède qui n'a pas une grande luminosité dans le ciel...

Ok merci, @Becam64 , je vais étudier ça et je pense me tourner vers des Nighthunter (je crois que celles là sont garanties 30 ans).
C'est uniquement pour l'affût crépusculaire (max 1h après coucher du soleil chez nous).

En 8x42 approche j'ai déjà ce qu'il me faut (Nikon et Burris).

Merci encore à vous tous.

horace2002 a écrit:Ok merci, @Becam64 , je vais étudier ça et je pense me tourner vers des Nighthunter (je crois que celles là sont garanties 30 ans).
C'est uniquement pour l'affût crépusculaire (max 1h après coucher du soleil chez nous).

En 8x42 approche j'ai déjà ce qu'il me faut (Nikon et Burris).

Merci encore à vous tous.

Vas aussi voir la Méopta Méostar B1 en 8x56.
Je les ai eues en essais 3 mois.
Très bonnes optiques.
Je les trouves en qualité optique presque équivalentes à mes Zeiss Dialyt en 8x56B.
Tu peux trouver ces Méopta pour un prix variant dans les 800 à 900 euros.

Eric68 a écrit:..... je ne parle même pas des Swaro Habicht 8x56, vraiment moyennes pour la gamme censée être.

La conception de ce modèle de jumelles date du milieu des années 1960.
Elles étaient bien à cette date.
Dans le marché actuel il y a mieux à prix équivalent.

J'ai des MEOPTA 7x50 (72 ans opéré cataracte) et mes jumelles sont parfaites pour moi. Finalement j'observe plus à travers mes lunettes qu'à travers mes jumelles

Oui, Meopta on en dit beaucoup de bien; je peux avoir en Allemagne des Meopta Meopro 8x56 pour 499 euros

... Vortex voir Vortex HD Razor ;-)

Becam64 a écrit:Bonjour,
Steiner fabrique de bonnes jumelles dans le haut de gamme. Je possède un modèle marine 7x30 que j'ai comparé à mes Zeiss Dialith 7x42 qui ont plus de 30 ans et je dois reconnaître que pour moi, leur pouvoir discriminant est supérieur pour voir en soirée des antennes au sommet de montagnes distantes de plus de 50 km ( Hossegor / Rhune et pic Higué ).
Le choix de la qualité de l'optique est à privilégier sur le diamètre de l'optique. En effet, si un jeune de 20 ans avec les pupilles de ses yeux de 7 mm de diamètre tirera entièrement profit d'une jumelle  8x56 dont la pupille de sortie est de 7mm ( 56/8 ), il n'en sera pas de même à 50 ans où l'ouverture de nos pupilles ne sont plus que de 5.3 mm environ. Dans ce cas, la performance visuelle d'un tel individu sera la même avec des 8x42 qu'avec des 8x56 dont ses yeux ne pourrons exploiter tout le potentiel.
Par contre la différence de prix et de poids ne sont pas négligeables, ce qui permet de s'intéresser au très haut de gamme en optique tout en restant à des prix abordables
Donc à partir d'un certain âge n'ayez pas les jumelles plus grosses que vos yeux, sauf si vous voulez épater la galerie et faire sourire les connaisseurs.

Je dois dire que cette histoire de diamètre de pupille me semblait un peu tarte à la crème.
J'ai demandé à mon spécialiste quel diamètre de pupilles il avait mesuré : 6,3mm (58 ans)
J'ai ensuite demandé à un observateur des étoiles ce qu'il en pensait, et bien selon lui, un diamètre trop grand rend les objets lumineux plus pâteux.

J'ai essayé avec une Steiner Marine 7/50 : le top pour le canard sur l'eau la nuit, pas bien pour le ciel étoilé '

Mais le plus parlant : A Roquerousses, nous observons un troupeau de daims et de mouflons à la tombée de la nuit. Il a des Bussnell 8x42 et moi des Minox 8,5/43 HD BR.
Au moment ou il me dit " on n'y voit plus rien, on a échangé nos jumelles, et bien il y voyait à nouveau.

Il serait temps d'avoir des test "à l'aveugle"  de nos fameuses jumelles ...