Indemnité des dégâts

Bon et ben voilà, c'est fait:
https://www.lci.fr/environnement-ecologie/les-chasseurs-doivent-continuer-d-indemniser-les-agriculteurs-en-cas-de-degats-de-sangliers-tranchent-les-sages-2207731.html
nous devons continuer à payer les dégats.

Les "sages" .... Faut vraiment rien attendre d'eux.

il fallait bien s'en douter

Ils ne se sont prononcés que par rapport à la constitution, indiquant ainsi que le système actuel en est conforme, ce que ne préjuge en rien d'un changement en faisant régulièrement évoluer les textes, et en veillant à ce que ces évolutions soient également conformes à la constitution. Le conseiller juridique de la FNC doit s'atteler à cette tâche.

FF82

Bonjour@tous.

Faut juste changer la loi...
Il suffit par exemple de faire payer les dégâts par l'ensemble des parcelles ayant un droit de chasse sur la commune, on mutualise au niveau communal et non plus sur l'ensemble du département.
Ceux qui veulent être tranquille cèdent leur droit de chasse aux chasseurs de la commune qui prennent en charge les indemnisations et ceux qui ne veulent pas passent à la caisse (ils sont connus puisqu'il doivent déclarer leur volonté de non-chasse sur leur propriété).
Ceci permettra de responsabiliser les chasseurs et les non-chasseurs.
Les fédérations pourront dans un premier temps continuer a faire payer un bracelet sanglier à l'ensemble des chasseurs pour aider à indemniser sur une période transitoire de 2-3 ans, le temps de bien diminuer la population de sanglier. Puis, récompenser les bons élèves en réduisant le prix du bracelet sanglier, voir en donner une partie gratuitement et où il y a des problèmes ils casquent, prix du bracelet plus élevé, amende de non réalisation.

Stéphane

Je suis cent pour cent de ton avis .
Comme je ne suis pas originaire du coin ou je vie , depuis 18 ans , c'est un calvaire pour trouver des terrains ou je peu chasser .
Personne chez qui piéger non plus .
Deux propriétaires seulement pour garder le terrain (15 ans que je garde)
Mais pour m'appeler pour des battues administratives ou pour tirer des nuisibles et faire des comptages on sais ou me trouver . Mai on est Tout étonné voir en colère quand je refuse de participer aux battues administratives . Pas toutes mais de plus en plus .

stephcha a écrit:Bonjour@tous.

Faut juste changer la loi...
Il suffit par exemple de faire payer les dégâts par l'ensemble des parcelles ayant un droit de chasse sur la commune, on mutualise au niveau communal et non plus sur l'ensemble du département.
Ceux qui veulent être tranquille cèdent leur droit de chasse aux chasseurs de la commune qui prennent en charge les indemnisations et ceux qui ne veulent pas passent à la caisse (ils sont connus puisqu'il doivent déclarer leur volonté de non-chasse sur leur propriété).
Ceci permettra de responsabiliser les chasseurs et les non-chasseurs.
Les fédérations pourront dans un premier temps continuer a faire payer un bracelet sanglier à l'ensemble des chasseurs pour aider à indemniser sur une période transitoire de 2-3 ans, le temps de bien diminuer la population de sanglier. Puis, récompenser les bons élèves en réduisant le prix du bracelet sanglier, voir en donner une partie gratuitement et où il y a des problèmes ils casquent, prix du bracelet plus élevé, amende de non réalisation.

Stéphane

Salut,
je ne pense pas que le niveau communal soit optimal, trop petit pour pouvoir gérer convenablement, mais sinon sur le reste rien à redire, et n'oubliez pas qu'il y a des territoires ou les dégâts sont négligeables.

Le paiement des dégâts exclusivement à charge des chasseurs, c'est une aberration qui a terme n'est pas viable.

En effet, il y a de moins en moins de chasseurs  vieillissement de la population, pas de relève, car de moins en moins de ruraux, dégâts grand gibier en augmentation constante.

Etant donné que le conseil d'état considère que c'est aux seuls chasseurs de payer les dégâts, alors que dans le même temps on met des entraves à la pratique de la chasse, il me semble que pour contre carrer cette décision,  la solution efficace serait de faire une année blanche. On ne prend pas le permis pendant une saison. Conséquences: Plus d'entrée d'argent pour payer les dégâts et une partie des salaires des agents de l'OFB. Avec une telle mesure,  je suis convaincu que les pouvoirs publiques révéraient le dossier de la chasse avec une certaine mansuétude.

Si le Président de la FNC en réaction à la décision du conseil d'état ne propose qu'une manifestation de plus,  ça ne sert strictement à rien....

CZ

CZ452 a écrit: la solution efficace serait de faire une année blanche. On ne prend pas le permis pendant une saison. Conséquences: Plus d'entrée d'argent pour payer les dégâts et une partie des salaires des agents de l'OFB. Avec une telle mesure,  je suis convaincu que les pouvoirs publiques révéraient le dossier de la chasse avec une certaine mansuétude.
CZ

Alors là, je crois que tu te mets le doigt dans l’œil profond. Regarde les manifs de septembre. Un peu plus d'1 million de validations, 50000 personnes sur la totalité des manifs.
La majorité des chasseurs s'en foutent comme de l'an 40. Un samedi sans chasse, c'était déjà trop leur demander, alors perdre une année de chasse, mon dieu!!!!!!
Dans ma vallée, environ 500 chasseurs, aux manifs, 23. Faut pas compter sur une solidarité chez nous. C'est chacun pour soi et dieu pour tous.
J'ai 60 ans, et la chasse petit à petit périclite, interdictions sur interdictions. Dans 15 ans, ce sera définitivement terminé. Dommage pour tous ces jeunes qui arrivent derrière, mais même chez eux, la mobilisation, c'est peau de balle et balai de crin.

absolument d'accord avec CZ452 on en parlait ce matin avant de partir en battue !
il est certain que tout le monde n'adhèrera pas a ce mouvement de boycot mais seulement la moitié
je me demande ou il trouveront l'argent les grands savants qui réfléchissent

bonsoir a tous. je suis d'accord avec cz452 mais aussi avec patriceDT. pour moi c'est déja fait pour cette saison.

Je vais peut-être écrire une grosse bêtise, mais il me semble que ce système d'indemnisation des dégâts a été voulu par les chasseurs eux-mêmes afin d'avoir les coudées franches pour l'instauration des plans de chasse, non ?

Si déjà certains territoires étaient chassés plus de 3 fois par ans.
Je regarde une fois de temps à autres les annonces à la journée ou à l’année sur divers supports,certaines vidéos sur YouTube.
Et bin il ne faut pas s’étonner qu’il y a surpopulation.
Ici les populations sont faibles,les battues administratives faites à outrance.la semaine dernière,un collègue m’apprend que 6 louvetiers ont achetés des lunettes à vision de nuit pour taper dedans pendant les semis de maïs

Bonjour@tous.

Le problème c'est le tout à la battue, la chasse du sanglier limitée dans le temps, lieux et heures.
Si la FNC et les fédérations voulaient vraiment faire le travail, ça devrait être 365 jours/an dans les cultures et prairies de nuit avec lunette de tir à vision nocturne depuis un mirador. Sur les territoires en ACCA, n'importe quel membre pourrait venir chercher des bracelets sanglier à la fédération. Pour les agriculteurs même chose, pouvoir déléguer un chasseur pour faire le travail sur ses terres, même si il y a déjà cédé son droit de chasse à quelqu'un d'autre ou ACCA. Elles ne le font pas, donc…
De toute façon, la PPA est à vos portes et je ne met pas 10 ans pour qu'elle soit de nouveau chez nous! Lorsqu'elle aura traversé le Rhin, elle aura un boulevard vers la Belgique et l'Est de la France!

Stéphane

Médocain,

Tu as raison, à l'origine ce sont les chasseurs qui ont dit:" On prend à notre compte les indemnisations des dégâts sous réserve que l'on puisse chasser ".
Depuis de nombreuses années la donne à changé:
- En effet, à l'époque ou la décision a été prise,  il y avait environ 2 millions de chasseurs en France, beaucoup moins de grands gibiers mais aussi et surtout il n'y avait pas tous ces mouvements anti chasse qui souhaitent réduire voire supprimer nos actions de chasse sur le terrain.

Patrice DT, tu as raison, il n'y a pas de solidarité entre chasseurs. Peu accepteront le principe de l'année blanche (ne pas prendre de permis pendant une saison). C'est dommage , d'autant que ce sont les premiers à brailler contre tout.
Je reste convaincu que l'année blanche est le seul moyen de pression qui obligerait les pouvoirs publiques à réagir en notre faveur. Aller faire le con dans la rue en braillant ça n'apporte rien.. Ce n'est que mon avis.
Le Président de la FNC  ainsi que les présidents des Fédérations départementales devraient faire courir le bruit en haut lieu, bien évidement ils ne le feront pas car il n'y aurait plus d'argent dans les caisses des fédérations pour qu'il puissent continuer de se payer grassement et gueuletonner avec nos cotisations.
S'il n'y avait seulement que 50% des chasseurs qui ne prennent pas le permis pendant une saison, les effets se feraient rapidement sentir.. Dommage que les gens n'adhèrent pas..

CZ

Du bla bla, pissez dans un violon ça fera une meilleure musique.

On a eu le pain, le beurre et le couteau l'an passé pendant le confinement mais le comique de la FNC qui se voit un comme ministre ou comme Larcher au Sénat à se goinfrer sur notre compte s'est précipité pour obéir au petit caporal et aux pourris de la FNSEA...Et les chasseurs (si on peut les qualifier de ce terme) de gorets se sont précipités aux battues...Héroïques défenseurs des champs de mais subventionnés plein pot par les couillons, chasseurs ou pas, qui payent leurs impôts et taxes
Alors une année sans permis...Je me pisse dessus à force de rire. Perso je n'ai pas chassé pour faire plaisir au général en chef et à ses sbires! Malheureusement j'avais validé et je l'ai eu dans le troufignon!

Perso je pense que je vais finir par chasser " ailleurs " pour ne pas engraisser la plupart des fédés inutiles . A force d' être couillonés on fait autrement.

Nkvd a écrit:Perso je pense que je vais finir par chasser " ailleurs " pour ne pas engraisser la plupart des fédés inutiles . A force d' être couillonés on fait autrement.

Bonjour
Oui bien sur mais il faut les finances pour....

Si les fédérations faisait un peu mieux leur job et ne pas indemniser n'importe quels dégâts toujours attribués aux sangliers. Vécu quelques pieds de porte graine oignon en bordure de champ et hop 900 € dans la poche du proprio qui interdit la chasse sur ces terres!!!!!.

Détrompes toi en certains lieux c'est même moins cher et sans tracasseries.

Bonjour; c'est vrai que lors du premier confinement, nous avons bien raté le coche, c'était facile de ne pas chasser puisque respect des prescriptions sanitaires et gouvernementales. Et facile de se justifier, pour les mêmes raisons. ( un peu d'hypocrisie, mais bon!).
J'étais partisan de ne pas chasser pendant une année, mais même sur ce forum, certains m'ont carrément envoyé bouler. Le faire maintenant sera beaucoup plus compliqué, il y aura toujours les " inarrêtables ", et surtout on se mettra à dos tous les propriétaires victimes de ces fameux dégâts, et d'ailleurs, est ce que ça suffira pour que nos gouvernants se rendent compte de l'importance de notre activité dans le monde rural?
Ils ont d'autres chats a fouetter en ce moment...

Gerdeau,

En période d'élections,  c'est le moment le plus propice pour les doléances et les revendications...

Le problème c'est que le président de la FNC et les présidents des fédérations départementales  se soucient plus de leurs intérêts que de ceux  des chasseurs.

Dans le 33 nous avons un président qui passe plus de temps dans les réunions politiques qu'à la fédération...
Cela doit être pareil dans les autres départements. Les places sont tellement bonnes qu'ils  les occupent  plusieurs décennies. C'est comme le président de la FNC, maintenant qu'il est en place il se cramponne. Sans état d'âme,  il est disposé  à pactiser avec n'importe quel responsable politique.

D'ailleurs  nous avons tous remarqué que depuis le refus  du Conseil d'Etat  aucune réaction de Willy Schraen et encore moins des Présidents des fédérations départementales... Tout va bien Madame la Marquise !!!
CZ

Il fallait agir au premier confinement en activant le levier droit de retrait pour raison sanitaire en appliquant les consignes sanitaires propres à tous les citoyens. Le système aurait implosé et des solutions de remplacement se seraient imposées d'elles mêmes.

Maintenant que la grippe de la chauve souris a mis le bronx dans toute l'économie avec une inflation galopante et incontrôlable, je vois assez mal Bruno de Bercy, grand argentier de la dette et du déficit (qui conservera son poste après la réélection de l'emmerdeur du palais), imposé une taxe dégâts grand gibier aux contribuables, même bien dissimulée comme ils savent faire, par exemple en pompant discrétos dans le budget d'une administration.

Culombu2A,

Le système de paiement des dégâts tel qu'il est actuellement n'est pas viable.

De moins en moins de chasseurs, de plus en plus de dégâts sans parler de tous les territoires qui sont interdits de chasse et des campagnes anti chasse menées à tous les niveaux en commençant par l'école maternelle.

Les anciens, auxquels j'appartiens vont raccrocher les fusils d'ici quelques années et malheureusement il n'y a pas de relève..

Il faudra donc augmenter le prix du permis de chasse et du visa annuel pour trouver du "fric". Les petites gens qui pratiquent la chasse populaire n'auront plus les moyens de se payer la validation annuelle et l'assurance et petit à petit ils raccrocheront les fusils. Sans parler des futures contraintes que nous aurons avec la détention des armes de chasse notamment le passage des catégories C en catégorie B ...
Si rien n'est fait rapidement en matière d'indemnisations des dégâts, l'avenir de la chasse en France est compromis..
CZ

CZ452 tu as écrit : " en période d'élections, c'est le moment le plus propice pour les doléances et les revendications... " Je suis bien d'accord avec toi, c'est la période ou on te promets monts et merveilles, mais que deviennent ces belles promesses une fois que les urnes ont rendu leur verdict, quelque soit d'ailleurs le résultat?