Perdu balle

Bonsoir
Aujourd'hui, en me rendant au poste en bordure de champ, j'ai senti une balle non percutée tombé de ma poche.
Bien entendu elle est tombé dans les feuilles morte, après 20 minutes de recherche sur un périmètre de 15m², je ne l'ai pas retrouvé et sa me fait c....
Est ce qu'il y a un risque pour l'agriculteur ?
Je veux dire par là, est ce qu'il y a un risque qu'il l'a percute accidentellement en travaillant la terre ?
Merci

Il y a toujours un petit risque mais il est quasiment nul.
En plus en travaillant la terre avec des engins agricoles il ni aura sûrement pas de soucis à se faire

Où l'on se rend compte, une fois de plus, que la langue française ne semble plus maitrisée par les pékins et que la formation des chasseurs laisse à désirer.

La balle n'est qu'un morceau de métal inerte qui n'est dangereux que monté sur un étui (douille si vous voulez) chargé de poudre et doté d'une amorce et propulsée par sa charge de poudre...Ou lancée par un lance pierre.
L'ensemble balle étui poudre amorce s'appelle une cartouche!

Ogive: terme galvaudé, employé à tord et à travers, à la mode depuis 10/12 ans, venu certainement du TLD et des forums de spécialistes et autres experts de mes deux, n'est que la partie supérieure de la balle, celle qui est en courbe plus où moins prononcée (je simplifie). Elle est soit sécante, soit tangente, soit hybride mais elle peut aussi être inexistante (wadcutter par exemple). La France (et par symbiose la Belgique Wallone) est le seul pays au monde où on appelle une cartouche balle et une balle ogive. C'est quand même étonnant...

Si un jour on veut réellement être pris au sérieux il n'y a pas que l'angle des 30 degrés à prendre en compte (notez qu'il ne garantit absolument pas la sécurité absolue, il réduit votre responsabilité en cas de pépin, point barre!) mais aussi la connaissance et l'emploi des termes justes sans parler des outils (lire armes)!

Une cartouche non percutée tombée dans un champ n'est pas dangereuse, elle s'oxydera et sera tôt ou tard enfouie lors des travaux agricoles. Point barre.[/b]

Bonjour l oxydation devrait normalement neutraliser rapidement l amorce donc rendre la munition hors de nuire.
Après une munition qui n est pas logée dans une chambre est théoriquement quasiment inoffensive.

Tonio79 a écrit:oxydation devrait normalement neutraliser rapidement l amorce donc rendre la munition hors de nuire.

Pas sûr. .. j'ai tiré avec mon Mauser des munitions de 1943 qui étaient verdâtre mais qui ont parfaitement fonctionné

Mais je suis d'accord sur le fait qu'il n'y a aucun soucis avec une cartouche perdue dans la nature ( je ne les compte plus)

Entre celles éjectées en fin de chasse tombées dans le taillis et celles tombées de ma cartouchiere en passant un obstacle

(d'ailleurs je l'ai changée la cartouchiere du 12 ça devenait agaçant )

Tonio79 a écrit: une munition qui n est pas logée dans une chambre est théoriquement quasiment inoffensive.

effectivement, tant que la balle n'est pas dans la chambre, il n'y a quasiment aucun risque.
Quand j'étais jeune et c... avec un copain, on mettait des cartouches de 12 sur le sol, et on les percutaient à la carabine à plomb, à savoir qui tirait le mieux...pas intelligent je sais, j'étais jeune et surtout c.. et bien seul l'étui volait bien et pouvait avec du recul, présenter le plus gros danger. c'était des cartouche au plomb, pas à la balle.

Winch86 a écrit:Où l'on se rend compte, une fois de plus, que la langue française ne semble plus maitrisée par les pékins et que la formation des chasseurs laisse à désirer.

Une cartouche non percutée tombée dans un champ n'est pas dangereuse, elle s'oxydera et sera tôt ou tard enfouie lors des travaux agricoles. Point barre.

Merci pour votre réponse, même si je n'ai pas employé le terme exact.

Une erreur de vocabulaire ne signifie pas que la formation des chasseurs laisse à désirer, surtout que je possède la formation garde chasse.

Lorsque j'achète mes munitions dans une grande enseigne sportive, si je demande des cartouches, on me sort des munitions pour fusil, lorsque je demande des balles, on me sort des munitions pour carabine.
Une mauvaise habitude pour nombre d'entre-nous mais qui fait que l'on se comprends simplement.

Dans la Manche, département en première ligne avec le Calvados lors du débarquement 44, des munitions de toutes sortes sont restées sur le terrain. Des cartouches pour armes légères, en passant par les grenades, obus, roquettes, bombes de plusieurs centaines de kilos parfois, il y avait de tout. Quand j'étais gamin, on en trouvait un peu partout, et on tripotait ça, avec l'inconscience des enfants. Des accidents se sont produits, certains s'improvisaient démineurs, d'autres simplement en brûlant quelques buissons dans un coin de champs, sans savoir ce qui dormait dessous...
Presque 80 ans plus tard, il s'en trouve encore ,surtout des bombes et des obus; les munitions légères ont disparu, mangées par la corrosion.
@laurent42, soit tranquille, il n'y a pratiquement aucun risque avec la perte de ta cartouche...

@Winch86

"La France (et par symbiose la Belgique Wallone) est le seul pays au monde où on appelle une cartouche balle et une balle ogive. C'est quand même étonnant.."

Effectivement, chez nous on dit souvent aussi erronément "balles" pour cartouches d'armes rayées; mais on se comprend, c'est le principal.

"La France (et par symbiose la Belgique Wallone) est le seul pays au monde où on appelle une cartouche balle et une balle ogive. C'est quand même étonnant.."

Certes, mais ont dit souvent aussi chèvre pour chevrette, cochon pour sanglier...
L' essentiel étant de se comprendre. Perso, je parle de projectiles, ce qui ne prête pas à remarque jusqu'à ce jour...
Mais tout chasseur, même bien informé ne fait pas forcément du rechargement, du TLD ou du stand assidument pour utiliser le vocabulaire au plus juste...
cordialement...

laurent42 a écrit:

Winch86 a écrit:Où l'on se rend compte, une fois de plus, que la langue française ne semble plus maitrisée par les pékins et que la formation des chasseurs laisse à désirer.

Une cartouche non percutée tombée dans un champ n'est pas dangereuse, elle s'oxydera et sera tôt ou tard enfouie lors des travaux agricoles. Point barre.

Merci pour votre réponse, même si je n'ai pas employé le terme exact.

Une erreur de vocabulaire ne signifie pas que la formation des chasseurs laisse à désirer, surtout que je possède la formation garde chasse.

Lorsque j'achète mes munitions dans une grande enseigne sportive, si je demande des cartouches, on me sort des munitions pour fusil, lorsque je demande des balles, on me sort des munitions pour carabine.
Une mauvaise habitude pour nombre d'entre-nous mais qui fait que l'on se comprends simplement.

Laurent42,

désolé de vous contredire, mais la formation de chasse française est nullissime sur les domaines balistiques et tir. Regardez ce qui ce fait ailleurs pour vous en convaincre. Passez un permis à l'étranger et vous verrez la différence.

CARRIER a écrit:"La France (et par symbiose la Belgique Wallone) est le seul pays au monde où on appelle une cartouche balle et une balle ogive. C'est quand même étonnant.."

Certes, mais ont dit souvent aussi chèvre pour chevrette, cochon pour sanglier...
L' essentiel étant de se comprendre. Perso, je parle de projectiles, ce qui ne prête pas à remarque jusqu'à ce jour...
Mais tout chasseur, même bien informé ne fait pas forcément du rechargement, du TLD ou du stand assidument pour utiliser le vocabulaire au plus juste...
cordialement...

Bien d'accord; tous les chasseurs ne sont pas des spécialistes en armement et/ou balistique.
Le principal étant de pouvoir utiliser son arme comme il faut.

laurent42 a écrit:Laurent42,

désolé de vous contredire, mais la formation de chasse française est nullissime sur les domaines balistiques et tir. Regardez ce qui ce fait ailleurs pour vous en convaincre. Passez un permis à l'étranger et vous verrez la différence.

Je ne vais pas vous contredire vu que je ne sais pas comment cela se passe à l'étranger.

C'est vrai! D'ailleurs j'ai fait changer mes roues et mes freins, p...n ça m'a couté bonbon, en fait je voulais juste des pneus et des plaquettes.
Par contre surtout ne dites pas 51 si vous voulez un Ricard ou Ricard pour un Casa faut pas déconner avec les termes importants.

Tout est à l'avenant, il n'y a rien d'important mais les linguistes pourront l'expliquer mieux que moi: en détruisant une langue et en employant des termes inexacts on ne fait qu'affaiblir une culture et la connaissance élémentaire.
Les dernières études internationales sont d'ailleurs peu flatteuses pour la France que ce soit en mathématiques, en langues y compris la notre, en physique histoire ou géographie. Continuons dans cette voie.

Notre petit milieu, y compris celui des pseudo-armuriers, attaqué de toutes parts montre son niveau lamentable et une absence de sérieux tout azimut. On le retrouve aussi sur le terrain et malheureusement en fait divers.

Il n'est nul besoin d'être balisticien, expert, ou biologiste pour employer à minima les quelques termes exacts qui font partie de notre activité. Sinon il ne sert à rien de cracher sur les journalistes des médias nationaux ou régionaux qui voient des armes lourdes chaque fois qu'un voyou prend une rafale de Kalash ou 2 coups de calibre 12 ou nous traitent d'ignares et de crétins si nous sommes aussi crasseux qu'eux.
Le fait de s’intéresser à rien à part à tuer des animaux permet de lire des sujets savoureux comme celui du drilling cité ce soir...Si le chasseur s'était un minimum intéressé à son arme (achetée d'occasion peut être en ligne) il aurait fait un test avant au stand ou dans un coin sans danger, brulé une dizaine de coups et aurait ainsi évité de faire voler une cartouche, pardon une balle, dans les airs en direction de nulle part. Je l’espère!

En poussant un peu plus loin on peut aussi, par extension faire ce que disait Goebbels: répéter un mensonge qui à force deviendra une vérité (la phrase exacte plus longue n'est pas de lui). Une pratique bien connue des politiques...

Pour Carrier le terme projectile est 100% exact, les Allemands emploient d'ailleurs: Geschoss.

Sur ce bon app et bonne soirée aux chasseurs de bonne volonté.

laurent42 a écrit:

laurent42 a écrit:Laurent42,

désolé de vous contredire, mais la formation de chasse française est nullissime sur les domaines balistiques et tir. Regardez ce qui ce fait ailleurs pour vous en convaincre. Passez un permis à l'étranger et vous verrez la différence.

Je ne vais pas vous contredire vu que je ne sais pas comment cela se passe à l'étranger.

Exemple dans un pays frontalier de la France:
_ 18 heures de cours obligatoires sur la balistique et les armes avec un armurier.
_ 18 heures de cours de tir obligatoires
Ces 36 heures sont obligatoires pour aller à l'épreuve de tir. Lors de cette épreuve vous avez :
_ 1 épreuve sur le droit des armes et la législation sur les armes à la chasse
_ 1 épreuve sur la sécurité des armes et des munitions
_ 1 épreuve de tir à la carabine dans différentes positions correspondant aux différentes situations courantes de chasse. Tout tir doit être mortel à 100m sinon élimination immédiate. Il faut recharger l'arme à chaque tir car les chargeurs sont interdits. Chaque série séries de 3 tirs est chronométrée et à faire en 2 min maximum. Par exemple, pour le tir couché, on doit se relever, recharger et reprendre sa visée 3 fois de suite en 2 minutes.
_ 1 épreuve au fusil, 7 lièvres couchés sur 10. Sinon élimination.

Chaque année, obligation de :
_ Passer une épreuve de capacité de tir au fusil ou à la carabine suivant la chasse pratiquée, cela ressemble à repasser l'épreuve du permis.
_ Signer un engagement sur l'honneur que son arme est réglée et qu'on l'a fait soi-même. Cela implique que l'on sait le faire...
_ Faire contrôler son arme par l'administration de la chasse tous les dix ans et faire mettre son numéro dans son permis. L'arme doit être en bon état de marche et répondre aux lois. On ne chasse qu'avec la ou les armes inscrites sur le permis.

En France? Une simple épreuve sur la sécurité des armes. Sauf que sans connaissance réelle et une vrai pratique régulière, c'est une illusion. On ne comprends le pourquoi de la chose. Dès qu'on est dans une situation différente de l'épreuve, on est perdu et on improvise.

Les épreuves dont je vous parle sont tout à fait réalisables. Chaque année, des centaines de chasseurs et chasseuses les réussisses. Il faut juste un peu travailler.

Prenez la moto. Son permis est très difficile en France par rapport à ce qu'il se fait ailleurs. Est-ce donc impossible à organiser en France? Manque-t-on de motards? Est-ce que c'est considéré comme une sanction par les motards? Non clairement.

Bonsoir; pas d'accord avec toi, @GR 06 sur certains points; les motards français payent un lourd tribut, en cas d'accident,(évidemment, pas de ceinture, pas de carrosserie pour les protéger en cas de choc) et, malgré la difficulté de l'obtention du permis, "se tirent parfois des bourres à 2.30, 2.50 ou 2.80 ". Voire plus. (vitesse max chez nous : 130).
La France, assurément, est un peu "légère" au niveau formation permis de chasse, mais la réglementation de ce pays frontalier dont tu parles, sans doute la Suisse, me fait un peu peur.
On peut être un chasseur respectueux et prudent, sans forcément être un bon tireur, et, à cause de ça, on ne peut pas pratiquer sa passion?
En est il de même dans les autres loisirs? Le gars qui veut faire du vélo, s'il n'est pas capable de faire le km en moins de 3 mn, pas de vélo? La personne qui veut se baigner, si elle ne fait pas le 100m en un temps donné, pas de baignade?
J'ai cité deux loisirs qui, en France en tous cas, ne sont pas les moins accidentogènes, tout ceci pour dire que les réglementations et les formations ne feront pas tout, il en faut, bien entendu, mais la réaction de l'individu, à l'instant "T" , ça, c'est une autre histoire...

GERDEAU a écrit:Bonsoir; pas d'accord avec toi, @GR 06 sur certains points; les motards français payent un lourd tribut, en cas d'accident,(évidemment, pas de ceinture, pas de carrosserie pour les protéger en cas de choc) et, malgré la difficulté de l'obtention du permis, "se tirent parfois des bourres à 2.30, 2.50 ou 2.80 ". Voire plus.  (vitesse max  chez nous : 130).
La France, assurément, est un peu "légère" au niveau formation permis de chasse, mais la réglementation de ce pays frontalier dont tu parles, sans doute la Suisse, me fait un peu peur.
On peut être un chasseur respectueux et prudent, sans forcément être un bon tireur, et, à cause de ça, on ne peut pas pratiquer sa passion?
En est il de même dans les autres loisirs? Le gars qui veut faire du vélo, s'il n'est pas capable de faire le km en moins de 3 mn, pas de vélo? La personne qui veut se baigner, si elle ne fait pas le 100m en un temps donné, pas de baignade?
J'ai cité deux loisirs qui, en France en tous cas, ne sont pas les moins accidentogènes, tout ceci pour dire que les réglementations et les formations ne feront pas tout, il en faut, bien entendu, mais la réaction de l'individu, à l'instant "T" , ça, c'est une autre histoire...

Bonjour Gerdeau,

Quelques séances d'entrainement avec les bonnes personnes pour conseiller, et des débutantes sans expérience aucune peuvent le faire avec des carabines magnum sans frein de bouche. Le tir n'est pas si compliqué, il faut juste un peu de sérieux.
Crois-moi, si quelqu'un ne règle pas son arme avant la saison, s'il ne va pas un peu au stand pour voir si tout va bien, mais comment veux-tu qu'il passe pour quelqu'un de crédible? A qui veux-tu le faire croire? D'ailleurs, je pense qu'il ne maitrise absolument pas ce qu'il a entre les mains.

Ce que je décris n'a rien à voir avec être un tireur d'élite. Je dirai qu'à ce niveau tu te rends simplement compte si tu as une chance d'être dedans ou pas. C'est tout. Il y a encore un gros écart. Un tir mortel sur un chamois à 100m, c'est être dans un ballon de hand-ball. Un ballon de hand-ball fait 18 cm de diamètre. 18 putain de centimètres mon gars!!! On est très très loin du sub-Moa que tout le monde veut absolument avoir en achetant sa carabine.

Si tu crois que ce que j'ai décrit est si difficile et qu'à cause de cela il faut l'éviter, réfléchis à nouveau. En quoi est-ce que cela te fais peur? Tu as peur de ne pas y arriver? Qu'on t'enlève ta chasse à cause de cela? Qu'il n'y ait plus de chasseur? Une carabine est un outil servant à tuer. C'est efficace à un kilomètre et même bien plus loin. S'il te faut réfléchir en permanence pour t'en servir en sécurité comme on le demande au permis, la situation est compliquée. 

Il y a des anti, qui sont anti quelque soit la situation. Tu as des anti-chasses même s'il n'y a pas d'accidents de chasse et que les gens maitrisent ce qu'ils font. Alors laissons les deux minutes de côté. Je me souviens d'une discussion avec un président d'ACCA il y a 4 ans. Quand je lui ai demandé conseil sur l'entrainement, il m'a indiqué ne rien faire car il ne tire que 3-4 cartouches par an. Et après, on veut passer pour des gens qui savent faire? Des gens qui maitrisent? Je suis mort de rire.

Chaque année, c'est la même rengaine en cas d'accident. A chaque fois, on ne fait que lire "le problème c'est le gars derrière la carabine". C'est facile, on peut alors se dire que le problème c'est l'autre et non soi-même. Mais comment va-t-on supprimer les accidents si on ne remonte pas notre niveau d'exigence avec nous-même? Quand le gars derrière la carabine ne veut pas comprendre que maitriser une carabine ne s'improvise pas, c'est effectivement lui le problème. Quand il n'a jamais tiré dans une situation stressante une fois dans sa vie, comment peut-il le gérer quand ça va lui arriver? Nous ne pouvons que changer nous-même, pas les autres.

D'ailleurs, il n'y a pas que la Suisse qui impose des vraies formations. Il y a d'autres pays en Europe.

Avant de résoudre nos problèmes, il faut imaginer quelque chose de nouveau. Regarder ce que font les autres élargit le champs des possibles et aide à imaginer. Doit-on copier les autres? Pas forcément, mais on peut surement prendre quelques bonnes idées.

Bonjour @ GR 30 06, as-tu les chiffres des accidents de chasse dans les pays que tu cites? (Toutes proportions gardées, la France avec son million de chasseurs étant sans doute loin
devant).
J'ai 66 ans, j'ai chassé toute ma vie, mais je me rend compte que depuis quelques temps, je n'ai plus le même équilibre, plus la même vitesse d'exécution, et ne parlons pas de la vue et de l'ouie qui ont bien décliné! Est ce que je dois arrêter de chasser?
Ce débat me fait penser à celui, récurent, de la présence des anciens au volant sur les routes. Oui, il sont parfois plus dangereux que les plus jeunes, mais souvent ,ils roulent moins vite, ils font des petits trajets, ils connaissent leurs limites.
Suivant le système en vigueur pour la chasse dans ces pays que tu as pris en exemple, on leur fait passer un test ,si raté, plus de permis , plus de voiture? (Peut-être une solution, puisque ça les fera mourir plus vite!)
Je suis bien conscient que le problème n'est pas simple, mais je me répète, cette façon sévère, rigoureuse, élitisme en fait, pour la pratique d'un loisir, même s'il est particulier, me fait peur.

GERDEAU a écrit:Bonjour @ GR 30 06, as-tu les chiffres des accidents de chasse dans les pays que tu cites? (Toutes proportions gardées, la France avec son million de chasseurs étant sans doute loin
devant).
J'ai 66 ans, j'ai chassé toute ma vie, mais je me rend compte que depuis quelques temps, je n'ai plus le même équilibre, plus la même vitesse d'exécution, et ne parlons pas de la vue et de l'ouie qui ont bien décliné! Est ce que je dois arrêter de chasser?
Ce débat me fait penser à celui, récurent, de la présence des anciens au volant sur les routes. Oui, il sont parfois plus dangereux que les plus jeunes, mais souvent ,ils roulent moins vite, ils font des petits trajets, ils connaissent leurs limites.
Suivant le système en vigueur pour la chasse dans ces pays que tu as pris en exemple, on leur fait passer un test ,si raté, plus de permis , plus de voiture? (Peut-être une solution, puisque ça les fera mourir plus vite!)
Je suis bien conscient que le problème n'est pas simple, mais je me répète, cette façon sévère, rigoureuse, élitisme en fait, pour la pratique d'un loisir, même s'il est particulier, me fait peur.

Maniements, réglages, séances au stand, sanglier courant, entièrement d'accord je n'y vois rien à redire, sans pour autant exiger un niveau de tireur d'élite. Mais le type même surentrainé, au top du top, s'il possède le QI d'un bigorneau mazouté ou rentre en transe à la moindre brindille qui bouge annihilera de facto tous les entrainements du monde et sera à l'origine de drames.

Bonjour à tous
Entièrement d'accord sur la faiblesse de la formation à la manipulation d'une arme rayée. Pour moi savoir se servir de ce type d'arme n'est pas d'être un champion de tir mais de connaitre certaines règles de prudence, de connaitre parfaitement son arme (fonctionnement, manipulation, performances, puissance et réglages). Pourquoi lors de la formation pratique il n'est pas abordé la manipulation d'une arme semi-automatique ?.  Il suffit d'assister à quelques séances de sanglier courant (les FD en organisent sur leur centre de formation à destination de tout chasseur) pour constater le déficit de maitrise à faire peur de certains participants. La formation complémentaire à la sécurité, tant avancée par notre Président devrais inclure celle-ci.

GERDEAU a écrit:Bonjour @ GR 30 06, as-tu les chiffres des accidents de chasse dans les pays que tu cites? (Toutes proportions gardées, la France avec son million de chasseurs étant sans doute loin
devant).
J'ai 66 ans, j'ai chassé toute ma vie, mais je me rend compte que depuis quelques temps, je n'ai plus le même équilibre, plus la même vitesse d'exécution, et ne parlons pas de la vue et de l'ouie qui ont bien décliné! Est ce que je dois arrêter de chasser?
Ce débat me fait penser à celui, récurent, de la présence des anciens au volant sur les routes. Oui, il sont parfois plus dangereux que les plus jeunes, mais souvent ,ils roulent moins vite, ils font des petits trajets, ils connaissent leurs limites.
Suivant le système en vigueur pour la chasse dans ces pays que tu as pris en exemple, on leur fait passer un test ,si raté, plus de permis , plus de voiture? (Peut-être une solution, puisque ça les fera mourir plus vite!)
Je suis bien conscient que le problème n'est pas simple, mais je me répète, cette façon sévère, rigoureuse, élitisme en fait, pour la pratique d'un loisir, même s'il est particulier, me fait peur.

Si pour toi être rigoureux, cela veut dire élitiste, je crois qu'on n'a pas le même Larousse. On peut tout à fait être rigoureux avec une carabine d'occasion et des munitions d'entrainement pas chère en 308W. Et quand je vois ceux qui approuve et qui sont toujours en train de dire qu'on n'est pas assez rigoureux. Ils se reconnaitront. Mais bon, en France, quand on veut pourrir le débat, on dit "tu es élitiste.". Tout de suite, on a une saleté collante qui fait que les gens te regarde différemment.

Tu dis chasser depuis toujours. Ok, mais alors tirer dans un rond de 18 cm à 100m ne doit pas poser de problème non? Si? Pourquoi cette peur? Désolé, mais oui, à un moment, on arrête le rugby, on arrête de se coucher à 3h00 4 fois par semaine, cela s'appelle vieillir. Je vois bien que je dois me coucher beaucoup plus tôt qu'il y a 20 ans. C'est la vie, c'est ainsi.

Dans les tests que je cite, je n'ai jamais vu quelqu'un de 70 ans en bonne santé comme quelqu'un de 70 ans, échouer. Honnêtement, si tu as été quelques fois au stand, tu passes la capacité haut la main. Mais qui en France va au stand 2 ou 3 fois en début de saison pour vérifier son arme et que tout va bien? Une minorité.
Comment peux-tu affirmer que tu manipules toujours en sécurité par habitude et sans devoir y penser, alors que tu ne pratiques peut-être jamais.

Tu confonds, pratiquer un minimum pour maitriser son arme, avec une formation de tireur d'élite que je n'ai absolument pas décrite. Encore une fois, en France, on croît qu'on est un tireur d'élite avec 100 cartouches par an. Désolé il en faut beaucoup, beaucoup plus.

Prends par exemple le tir en battue tel qu'il est pratiqué en France. C'est un tir difficile sur des animaux lancés à pleine vitesse. Si tu manques de réflexe pourquoi faire ce type de chasse alors qu'il y en a plein d'autres qui ne demandent pas les même capacité. Comme tu le dis, avec l'âge on ne fait plus les long trajets. Il y a des activités que l'on ne fait plus avec l'âge, c'est ainsi. On en découvre d'autre. Pourquoi faire la même chasse qu'à 20 ans? Encore une question intéressante.

Alors pourquoi faire l'autruche si tu vois toi-même que tu n'as plus les mêmes réflexes? Et qui te dis que tu n'es pas capable de faire du tir couché dans un rond de 18 cm avec une lunette x6? Pourquoi partir perdant? Essaye au moins, et tu verras, ce n'est pas si compliqué.

Tu poses une excellente question quand tu demandes s'il y a moins de morts de l'autre côté de la frontière. Personnellement, je pense qu'il y a, par chasseur, moins d'accidents en France que dans beaucoup d'endroits en Europe. Mais comment parler d'accident quand quelqu'un ne sait pas tirer et qu'il n'a aucune notion de base de balistique?

Le problème des statistiques est très complexe. Prends par exemple l'Allemagne. Elle a un système similaire à la Suisse avec une vraie formation au tir. Là-bas, tu as aussi une épreuve au pistolet. Pour pouvoir achever ainsi. Mais si tu veux connaitre les accidents de chasse, tu as un vrai défi. Il n'y a pas de statistiques!!! Si un malfrat tue une policière lors d'un casse foireux avec une carabine, si une femme tue son homme adultère avec une carabine et si un chasseur tue un randonneur avec sa carabine, et bien c'est dans la même case statistique. ce sont 3 morts par arme à feu longue. Il faut donc tout éplucher pour se faire une idée. Je l'ai fait du mieux que j'ai pu. C'est assez compliqué. Les écolos forcément ressorte le total sans faire le tri.

Autre problème sur les chiffres, la Suisse a dix fois moins d'habitants et dix fois moins de chasseurs. Quand tu as 8 morts en France, tu dois donc en avoir 0,8 en Suisse. Sauf qu'il n'y a pas un demi-mort. C'est 0 ou 1. Il n'y a pas d'information en Suisse sur le sujet et tu es dans une zone avec très peu de cas. Si tu as 0 morts pendant des années et 1 mort une fois, la perception est différente.

Enfin, la France a une grosse population de chasseur, donc la statistique augmente.

Par contre, je constate une perception très différente de la population et de l'opinion publique. Quand Willy dit "c'est la faute à pas de chance", il est ridicule. Il est facile pour les antis de le démonter quand on voit notre formation. Il y a donc deux aspects dans cette problématique : la formation pour le chasseur et l'assurance envers la population qu'on est un minimum sérieux pour la sécurité de tous.

Il y a aussi une différence de perspective de génération dans ce débat. Quand j'étais enfant, il y avait beaucoup de personnes adultes qui refusait la ceinture. Ils disait conduire depuis toujours sans accident. Il a fallu faire des dizaines de campagnes de prévention à la TV. Un petit clic vaut mieux qu'un grand choc. Qui s'en souvient? Aujourd'hui c'est une évidence.

@GR_06
je suis d'accord avec toi, le niveau de tir d'une majorité de chasseur français n'est pas bon.
Un test annuel et un réglage ne ferait de mal à personne.
Par contre je comprend tout à fait la nuance que fait GERDEAU finalement ce qui compte n'est pas ce que tu es capable de faire avec une arme mais de savoir ce que tu n'est pas capable de faire. En gros savoir ne pas tirer.

Je vais prendre mon exemple personnel. Pour faire vite fais, je suis tireur d'élite.

Petite parentèse, la formation du TE français n'est pas si éloignée du chasseur français. Ça se passe à l'issue d'une formation initiale et on doit pas être lin des 150 cartouches tirées moins de 500 en tout cas pour un jeune entre son incorporation et l'obtention du brevet TE. Fin de la parenthèse.

J'ai eu la chance d'être formé au tir et de tirer des quelques milier de cartouche au frais du contribuable plus beaucoup de scéances de simulateur.
Le problème c'est que plus jeune et avant de prendre conscience des choses je prenais toute sorte de tir puisque pas limité techniquement.
Alors évidement j'avais conscience de mon environement et des notions de sécurité mais là ou maintenant je m'abstiens parce que je ne suis pas certain de faire but à 100% avant j'aurais tiré à la WBF.

Ce qui m'a fait prendre conscience de tout ça c'est la chasse à l'arc et de redevenir très limité techniquement. A l'arc je n'ai vraiment pas assez d'entrainement et au début plus de 10m ça me parraissait très loin. J'ai appris à ne pas (plus) tirer.

Donc pour moi test et apprentissage oui il faut.
Mais le test devrait être construit de façon à mesurer la capacité du chasseur à evaluer une situation et à s'auto-évaluer.
18 cm à 100m oui mais sans limitation de temps par exemple.
Dans mon équipe, j'ai des chasseurs qui ne tirent en action de chasse qu'une foi tout les 2 ans sur un annimal arrété à 30m. Ils choisissent leur poste en fonction. J'ai entièrement confience en eux.

Frerechien a écrit:

Je vais prendre mon exemple personnel. Pour faire vite fais, je suis tireur d'élite.

Petite parentèse, la formation du TE français n'est pas si éloignée du chasseur français. Ça se passe à l'issue d'une formation initiale et on doit pas être lin des 150 cartouches tirées moins de 500 en tout cas pour un jeune entre son incorporation et l'obtention du brevet TE. Fin de la parenthèse.

J'ai eu la chance d'être formé au tir et de tirer des quelques milier de cartouche au frais du contribuable plus beaucoup de scéances de simulateur.
Le problème c'est que plus jeune et avant de prendre conscience des choses je prenais toute sorte de tir puisque pas limité techniquement.
Alors évidement j'avais conscience de mon environement et des notions de sécurité mais là ou maintenant je m'abstiens parce que je ne suis pas certain de faire but à 100% avant j'aurais tiré à la WBF.

j'ai fait 28 ans d'armée, j'ai tiré plus de 10000 cartouches au FAMAS, des tirs à plus 500m (il est donné à 300m, 316 pour les perfectionnistes), j'ai tiré au FRF1, puis FRF2, brevet TE français et allemand en poche... J'ai tiré sur affut à la 12.7, puis au canon de 20 sur des avions télécommandés... j'ai tiré à la kalash au maroc... bref, je me suis amusé....mais ne comparons pas ces tirs à la chasse.
à l'armée, on tire en zone ultra sécurisée.
à la chasse (et c'est totalement différent du tir mili), ce n'est pas une cible en carton ou en bois. et il n'y a pas de butes de tirs à droite et à gauche.

on peut être très bon à l'armée (c'était mon cas), et être pas terrible à la chasse (c'est également mon cas), par contre j'essaie de faire le maximum attention.

Moi je préférais le tir au LRAC 89 mm....
Le FAMAS a 200 mètres ( tout dans une pièce de 10 francs a l'époque .....
Mais oui une autre histoire....

Frerechien a écrit:@GR_06
je suis d'accord avec toi, le niveau de tir d'une majorité de chasseur français n'est pas bon.
Un test annuel et un réglage ne ferait de mal à personne.
Par contre je comprend tout à fait la nuance que fait GERDEAU finalement ce qui compte n'est pas ce que tu es capable de faire avec une arme mais de savoir ce que tu n'est pas capable de faire. En gros savoir ne pas tirer.

Je vais prendre mon exemple personnel. Pour faire vite fais, je suis tireur d'élite.

Petite parentèse, la formation du TE français n'est pas si éloignée du chasseur français. Ça se passe à l'issue d'une formation initiale et on doit pas être lin des 150 cartouches tirées moins de 500 en tout cas pour un jeune entre son incorporation et l'obtention du brevet TE. Fin de la parenthèse.

J'ai eu la chance d'être formé au tir et de tirer des quelques milier de cartouche au frais du contribuable plus beaucoup de scéances de simulateur.
Le problème c'est que plus jeune et avant de prendre conscience des choses je prenais toute sorte de tir puisque pas limité techniquement.
Alors évidement j'avais conscience de mon environement et des notions de sécurité mais là ou maintenant je m'abstiens parce que je ne suis pas certain de faire but à 100% avant j'aurais tiré à la WBF.

Ce qui m'a fait prendre conscience de tout ça c'est la chasse à l'arc et de redevenir très limité techniquement. A l'arc je n'ai vraiment pas assez d'entrainement et au début plus de 10m ça me parraissait très loin. J'ai appris à ne pas (plus) tirer.

Donc pour moi test et apprentissage oui il faut.
Mais le test devrait être construit de façon à mesurer la capacité du chasseur à evaluer une situation et à s'auto-évaluer.
18 cm à 100m oui mais sans limitation de temps par exemple.
Dans mon équipe, j'ai des chasseurs qui ne tirent en action de chasse qu'une foi tout les 2 ans sur un annimal arrété à 30m. Ils choisissent leur poste en fonction. J'ai entièrement confience en eux.

Bonjour Frerechien,

Tu soulève une très bonne question. Le débat n'est pas de savoir si on doit améliorer le niveau mais finalement comment. Et surtout que veut-on atteindre? Quels risques veut-on diminuer?

Si je regarde la Suisse, je remarque qu'il y a 26 cantons qui organisent la chasse de façon indépendantes. Les épreuves peuvent être différentes et varier d'un canton à l'autre. Chaque canton adapte la chose à sa réalité du terrain ou ses habitudes locales. Dans le canton de Vaud (région de Lausanne), le tir au sanglier courant fait parti des épreuves. La battue aux sangliers est une pratique courante là-bas. Dans les Grisons, il n'y en a pas. La battue est interdite dans les Grisons. Il est donc important que l'apprentissage correspondent aux pratiques locales. Néanmoins, on peut voir qu'il y a un tronc commun qui est sans doute à retenir.

En comparaison, si je regarde le permis de chasse français, lors de l'épreuve, on choisit fusil semi-auto ou fusil superposé. Vu le nombre de fusil et de carabine semi-auto utilisées en France, je pense qu'on ne devrait pas avoir ce choix. En Suisse, le semi-automatique est classé en catégorie B, arme à autorisation. Il est beaucoup moins courant à la chasse. Il y est même parfois interdit. La question ne s'y pose pas.

Les points positifs que je retiens du système que j'ai vécu là bas sont les suivants :
_ Des tests qui obligent à manipuler son arme et donc à faire que certaines choses sont des réflexes. Au permis de chasse, on apprend à contrôler ses canons, décharger avant un obstacle, ouvrir l'arme d'une certaine façon, etc... C'est très bien. Néanmoins, si on ne le fait pas régulièrement, il est impossible de le faire par habitude. Il y a beaucoup d'accidents par erreur de manipulation. Ils ne sont pas toujours mortels, mais dans le nombre, c'est une part non négligeable.
_ Le chronomètre te crée une situation stressante. Cela permet de le vivre à l'entrainement. Tu te rends compte de ses effets et de tes limites. Le point positif n'est pas d'être un tireur d'élite. Mais plutôt d'avoir l'habitude de le vivre et de le ressentir. Le stress a un gros effet sur la précision, je ne t'apprends rien. Savoir prendre sa respiration, relativiser par rapport au temps qui défile alors qu'on a la cible devant soi, tout cela est je trouve assez proche de la réalité. Qui n'a pas eu une décharge émotionnelle quand il était en position de tir? A ce moment-là, il faut se rendre compte si on est capable de tirer ou s'il vaut mieux au contraire, ne pas tirer et simplement profiter de la beauté du moment.
_ Le fait de forcer à ce que chaque tir soit bon contribue au stress et renforce le point précédent.

Maintenant, il faudra en France réfléchir à la mise en place d'épreuves pertinentes dans notre contexte. Le tir au sanglier me semble obligatoire par exemple. Mais le plus important aujourd'hui à mon sens, c'est la prise de conscience qu'il faut aller bien plus loin que ce qui est fait aujourd'hui. Beaucoup d'accidents pourraient être évité avec plus de pratique et d'habitude. Le fait que les chasseurs en France aillent tous faire un peu de sangliers courant avant l'ouverture et qu'ils passent un peu de temps à régler leurs armes serait un énorme pas en avant.