NIKON MONARCH 7 OU HAWKE ENDURANCE

Serge64 a écrit:Et ben si, justement, ça vaut le coup de mettre quelques mille dans un  matériel même pour faire juste quelques sorties et tir par saison. On fait quoi du plaisir de mettre un œil dans une VRAIS lunette et de tenir dans ses mains un ensemble de qualité  

Je vois hier soir, on était 3 chasseurs avec le lieutenant de louveterie à l'affût d'un chevreuil brouteur de vigne, il était identifier, ça faisait une semaine qu'il nous baisé. Et hier soir, je l'ai eu, je fais mon tir avec le MDS Hausken, les autres chasseurs n'ont rien compris, l'un n'a pas entendu le coup de carabine, l'autre  m'a demandé si j'avais un silencieux  et bien oui, ça fait plaisir de se la péter un peu de temps en temps , et pour finir d'épater, un tir en plein cou

Faut encore être capable de les mettre ces "quelques milles"; tout le monde n'a pas des salaires ou des pensions faramineux....pense aussi aux "petits budgets"...

Maxence03100 a écrit:Je peux avoir un très bon prix sur la NIKON, c'est pour ça que je demande si elle est mieux que la HAWKE et donc si ça vaut le coup.

le mieux serait que tu puisses regarder dans les deux lunettes si possible par faible luminosité et tu pourras te faire une idée.
Selon la rumeur il paraîtrait que la Nikon a un effet "tunnel" me semble-t-il ; mais je ne peux confirmer car je n'en ai jamais eu. ( ni de Hawke Endurance d'ailleurs ).

Serge64 a écrit:

horace2002 a écrit:

Serge64 a écrit:

Faut encore être capable de les mettre ces "quelques milles"; tout le monde n'a pas des salaires ou des pensions faramineux....pense aussi aux "petits budgets"...

Quand on parle un peu de matériel de qualité, il ne faut pas penser non plus systématiquement à une Blaser ou une Merkel avec une Swarovski DS dessus à 10 000 €.

Mon ensemble m'a couté: une xbolt éclipse pour 1 000 €, une zeîss V4 3/12/56 pour 1 100, le MDS 400, ça fait un ensemble qui tient la route pour 2 500 €. Il arrive un moment, il faut se lâcher un minimum.

Je suis juste agriculteur, pas de salaire ni de pensions faramineuse.

Par contre, j'ai fais le tri de mes loisirs, j'ai vendu la moto, j'ai juste un kangoo pour aller à la chasse, si il faut, je marche plutôt que d'acheter un 4/4.

Je n'ai non plus ni 4x4, ni moto, ni kangoo, juste une vieille Meriva de 11 ans d'âge.

Ici, dans le cas de notre ami, on ne parle que de ragondins et quelques renards, alors, injecter plus de 1000 euros pour une lunette ça me paraît superflu, c'est tout.
Perso, pour ce genre de chasse je n'ai qu'une Nikko Stirling Diamond illuminée achetée neuve à bien moins de 200 euros en Angleterre sur une 223 qui a plus de 300 renards à son actif en toute condition de luminosité.
J'ai identiquement la même sur ma 270 pour les sangliers et ça marche super bien avec quelques dizaines d'individus , quoique certains puissent en penser.
J'ai un copain qui a une Swaro à 900 euros d'occase et il tire pas plus tard que moi quand on va à l'affût ensemble; quand je vois plus dans ma lunette et bien il voit plus non plus, et on remballe en même temps.

Mais je ne conteste pas que celui qui a les moyens financiers c'est mieux d'investir dans de l'excellent matos genre Swaro, Zeiss, Leica, SB , etc......c'est fait pour durer toute une génération de chasseur (et même plus) quand on en prend soin.

Perso, les raisons qui me poussent maintenant à acheter du low cost sont plutôt d'ordre juridiques. Mais ça, c'est une autre histoire,  longue à raconter.
En 2010, me suis fait saisir toutes mes armes (une douzaine) à cause d'une personne de mauvaise foi; et j'ai eu bien de la chance de pouvoir les récupérer après une longue enquête de plus de dix mois, sinon tout était perdu.
Et croyez moi, ce qui m'est arrivé pourrait être le cas de n'importe lequel d'entre nous.
Et en Belgique ça rigole pas, bien des chasseurs ou tireurs se sont un jour retrouvés dans mon cas.