Photographie Animalière

Merci du partage une nouvelle fois, j'adore la dernière du goupil

Je n'ai pas tout compris mon cher Blaser ( et vous vous les faites aussi les mariages de princes et de princesses, ma dulcinée s'est calée hier devant la télé, je te dis pas...!), mais l'ABC de la photo animalière c'est de ne pas déranger, tu te fais tout petit, si tu peux rentrer dans la terre c'est le mieux !!!... moins tu déranges, plus la photo sera top, naturelle. Après il se peut que l'animal, qui a un sixième sens (ou plus !), perçoive qu'il y a quand même un hic quelque part et prenne une posture de défense ou de crainte...

Blaser93 a écrit:

Insulaire a écrit:Magnifiques clichés Adrien! La dernière, quelle pose majestueuse!

Bonjour Antoine ,

la photo animalière a toujours été un paradoxe pour moi dans pareille cas de "pose majestueuse" , c'est à dire l'allure d'un animal qui est mis en alerte par le fait qu'il ai compris qu'un éventuel danger se trouve à proximité ...

Aïe , je sens que je vais créer sans doute un brin de polémique en essayant de faire comprendre que tout l'art de la photographie animalière est de s'immiscer auprès des animaux en tachant de ne perturber en rien leur "tranquillité" ...

Le cumul du temps passé par le photographe à pratiquer incite indéniablement avec l'expérience ce dernier à vivre sa passion de cette façon

Pourvu que l'on comprenne ce que je veux évoquer et que je ne veux en rien démonter ce que certains , dont Adrien, éprouvent pour la pratique de la photo , et surtout toutes les connaissances que cela implique de leur part !

Bonjour Didier,
Je comprends tout à fait ce que tu veux dire et je ne trouve pas qu'il s'agisse de polémique!
Parfois aussi, il se peut qu'on ait pris une série de photos et qu'on devienne un peu "gourmand"... Après avoir assuré quelques bonnes photos dans la boite, on essaie des réglages, un angle un peu différent et on met l'animal en alerte, ce qui donne le genre de photos que tu évoquais. Ou bien, il se peut aussi qu'il ne s'agisse que d'un bruit suspect, une voiture, de voix au lointain qui mettent l'animal en éveil.

Jean-Paul13 a écrit:Je n'ai pas tout compris mon cher Blaser ( et vous vous les faites aussi les mariages de princes et de princesses, ma dulcinée s'est calée hier devant la télé, je te dis pas...!), mais l'ABC de la photo animalière c'est de ne pas déranger, tu te fais tout petit, si tu peux rentrer dans la terre c'est le mieux !!!... moins tu déranges, plus la photo sera top, naturelle. Après il se peut que l'animal, qui a un sixième sens (ou plus !), perçoive qu'il y a quand même un hic quelque part et prenne une posture de défense ou de crainte...

Bonjour Jean-Paul ,

même un "clic" de l'appareil suffit parfois , je sais ...

Heuuuuuuuuu , par contre , concernant les mariages royaux .......

Insulaire a écrit:

Bonjour Didier,
Je comprends tout à fait ce que tu veux dire et je ne trouve pas  qu'il s'agisse de polémique!
Parfois aussi, il se peut qu'on ait pris une série de photos et qu'on devienne un peu "gourmand"... Après avoir assuré quelques bonnes photos dans la boite, on essaie des réglages, un angle un peu différent et on met l'animal en alerte, ce qui donne le genre de photos que tu évoquais. Ou bien, il se peut aussi qu'il ne s'agisse que d'un bruit suspect, une voiture, de voix au lointain qui mettent l'animal en éveil.

Voilà voilà .........

Bonjour,

Merci pour vos messages !  

gxa68 a écrit:perso,je préfère un télé moins puissant,mais avec  une ouverture de 2,8 parce que les photos intéressantes sont souvent à la tombée du jour...et avec une ouverture de 5,6,ce n'est pas gagné,sinon avec des paquets de pixels ....et là tu as des problèmes à l'agrandissement..
Enfin ,en ce qui me concerne, à mon niveau de technicité photographique....

Totalement d'accord... Malheureusement, un simple 300 mm en 2.8, c'est de deux à trois fois le prix de mon télé en 150 / 600 mm... Maintenant avec les boitiers actuels qui ont une tendance à monter facilement dans les iso avec un super piqué même à 1600 / 3200 iso, on arrive à se débrouiller avec un objectif qui ouvre à 5.6... Néanmoins on aura jamais la qualité d'image d'un 2.8 à la même heure !

Blaser93 a écrit:

Bonjour Antoine ,

la photo animalière a toujours été un paradoxe pour moi dans pareille cas de "pose majestueuse" , c'est à dire l'allure d'un animal qui est mis en alerte par le fait qu'il ai compris qu'un éventuel danger se trouve à proximité ...

Aïe , je sens que je vais créer sans doute un brin de polémique en essayant de faire comprendre que tout l'art de la photographie animalière est de s'immiscer auprès des animaux en tachant de ne perturber en rien leur "tranquillité" ...

Le cumul du temps passé par le photographe à pratiquer incite indéniablement avec l'expérience ce dernier à vivre sa passion de cette façon

Pourvu que l'on comprenne ce que je veux évoquer et que je ne veux en rien démonter ce que certains , dont Adrien, éprouvent pour la pratique de la photo , et surtout toutes les connaissances que cela implique de leur part !

D'accord avec toi Didier, le but c'est de passer inaperçu... Prendre quelques photos et pouvoir repartir sans que l'animal s'en soit aperçu... J'ai eu le cas hier, où j'approche un Brocard sur 200 mètres. Pris une belle série de plus de 70 photos... Et j'ai dû attendre plus d'une demi heure afin de me retirer sans le déranger. Même si par moment, je dois avouer qu'il avait quelques doutes entre le bruit du déclencheur et les quelques léger mouvement que j'ai pu faire.

J'ai donc quelques photos où il a une attitude, je dirais plutôt en mode curieux que de peur !  

En attendant j'ai d'ailleurs fait quelques vidéos !



Mais si on part sur ce principe... Rien que le fait d'y aller, pas seulement pour la photos, mais ce promener, repérer, ... On dérange !!!

Amitiés, Adrien.

@Blaser93, pas de polémique du tout et je comprends très bien ce que tu veux dire. Il y a dérangement et dérangement! effectivement le simple clic de l'appareil peut attirer l'attention de l'animal. Les photographes animaliers (en général "non-chasseurs") ont pour éthique de ne surtout pas déranger les animaux, mais j'ai lu un livre d'un très bon photographe animalier qui, pour le chevreuil, conseillait une fois que le sujet était dans le viseur, de faire un petit claquement de langue pour attirer son attention et qu'il prenne ainsi une jolie posture. Sa méfiance naturelle et exacerbée fera qu'il regarde, mais il ne partira pas en courant...et reprendra tranquillement son activité.
PS: il existe des boîtiers ayant une position "silencieux"!

Niveau silence, j'ai justement commander une moufle anti bruit ! 

AhAh! dommage j'en une qui me sert à rien... Mais ça te tiendra chaud l'hiver!

Content que vous m'ayez compris et ne le preniez pas mal !

Il est connu que les "bobos urbains" qui hantent les bois et prônent la nature surtout pour eux et gratuitement provoquent bien plus de dérangement que les chasseurs en action de chasse (lu dans un article du très sérieux "connaissance de chasse")...

Blaser93 a écrit:

Insulaire a écrit:Magnifiques clichés Adrien! La dernière, quelle pose majestueuse!

Bonjour Antoine ,

la photo animalière a toujours été un paradoxe pour moi dans pareille cas de "pose majestueuse" , c'est à dire l'allure d'un animal qui est mis en alerte par le fait qu'il ai compris qu'un éventuel danger se trouve à proximité ...

Aïe , je sens que je vais créer sans doute un brin de polémique en essayant de faire comprendre que tout l'art de la photographie animalière est de s'immiscer auprès des animaux en tachant de ne perturber en rien leur "tranquillité" ...

Le cumul du temps passé par le photographe à pratiquer incite indéniablement avec l'expérience ce dernier à vivre sa passion de cette façon

Pourvu que l'on comprenne ce que je veux évoquer et que je ne veux en rien démonter ce que certains , dont Adrien, éprouvent pour la pratique de la photo , et surtout toutes les connaissances que cela implique de leur part !

Voilà, c'est un peu comme quand on voit un renard empaillé gueule ouverte.

gxa68 a écrit:

Mélanie a écrit:bravo

C'est beau l'amour...
Il ferait mieux de faire la vaisselle et de te laisser faire les photos.....

Si c'est moi qui fait les photos sa ne sera pas terrible lol par contre oui je suis d'accord avec toi Gérard il ferait mieux de faire la vaisselle    

PS : J'en profite le temps qu'il est en affût photo      

Bonjour,

On attaque une jolie série avec cette photo :



Amitiés, Adrien.

On est bien d'accord,Mélanie,et tu vois,Adrien ne se donne même pas la peine de te contredire....Il va falloir que tu fasses un peu plus preuve d'autorité.... Sinon,c'est foutu pour les cinquante prochaines années.....

Je crois que c'est déjà trop tard !

Pôôôôôvre fille ....................

Très belle attitude pour ce brocard, Adrien. Je suppose que cela correspond à la vidéo que tu as publiée plus tôt. Superbe photo!

Maxou1383 a écrit:Très belle attitude pour ce brocard, Adrien. Je suppose que cela correspond à la vidéo que tu as publiée plus tôt. Superbe photo!

Non ce n'est pas le même Brocard... La série de photo de celui de la vidéo arrivera un peu après !

Je veux pas mettre la zizanie mais je suis quasiment certain que pendent que ce brocard se faisait tirer le portrait la chevrette faisait la vaisselle

Une de plus :

La suite de la série :

Waouh! je trouve cela super, belle attitude, belle capture, bon cadrage laissant de l'espace côté regard et sens de la marche du brocard. l’œil (le notre) balayant de gauche à droite c'est parfait. Bravo!

C'est vrai, c'est à ce type de détail que l'on voit que l'on a affaire à un véritable photographe! A choisir, la troisième par exemple est un peu moins top, les brindilles qui " sortent du cul" et la branchette blanche derrière l'oreille, ce sont les seuls petits défauts sur x photos que nous présente Adrien, c'est à dire pas grand chose... la perfection n'est pas de ce monde, mais il s'en rapproche, bravo! Surtout qu'en plus la photo animalière n'est pas, et de loin, le domaine photographique le plus facile