Un chasseur en correstionnelle écope de 1 500 euros d'amende et plus encore...

Ce matin , dans la presse locale ( 71 )


TRIBUNAL DE MÂCON : Un chasseur en correstionnelle écope de 1 500 euros d'amende et plus encore...

Le Jeudi 02 octobre 2014 @ 12:07:18



Une de ses balles avait percuté un mur d'habitation.


Monsieur X., chasseur à Laizé, comparaissait hier en correctionnelle pour mise en danger de la vie d’autrui, et « non respect des prescriptions du schéma départemental de gestion cinétique relative à la sécurité des chasseurs et des non chasseurs ». Déclaré coupable, il devra payer 1500 € d’amende et 2 contraventions relatives aux infractions, voit son permis de chasse retiré, et attendra 1 an avant de pouvoir le repasser.


En février dernier à Laizé lors de la préparation d’une battue, le poste 16 est attribué à

Monsieur X. Celui-ci chasse depuis 44 ans, sa carabine de chasse est dite aussi puissante « qu’une arme de guerre », il tire à balles et non aux plombs vu la nature du gibier. Il connait bien son terrain, et, malgré la pluie, il vise le chevreuil rabattu vers lui, tire deux balles. L’une tuera l’animal, l’autre percutera le mur d’une maison d’habitation.

La propriétaire de la maison porte plainte et la Fédération Départementale des Chasseurs de Saône et Loire se constitue partie civile en dernière minute.

Nous avons donc un chasseur en poste, un chevreuil rabattu vers lui, et une maison qui se trouve à 527 mètres de là, dans la zone de chasse.


Que s’est-il passé ? Le débat sera confus sur la question balistique, décisive pourtant. En effet, dans une battue, les chasseurs doivent opérer en tir fichant. Un tir fichant part vers le sol, la balle est censée rencontrer un point et s’y arrêter. Or la balle a percuté le mur, plus haut que l’animal visé. C’est pourquoi Monsieur M. « plaide le ricochet », visiblement toujours possible, et cause d’accidents.

Partant, il y a 3 possibilités : soit Monsieur M. n’a pas tiré en tir fichant, contrevenant aux règles de sécurité lors d’une battue, et a alors atteint la maison ; soit sa balle a ricoché sur les bois de l’animal (chose impossible pour l’avocat de la Fédération des Chasseurs, vu la puissance du tir : « Des bois de chevreuil ne peuvent pas dévier une balle de 300. »), soit Monsieur M. a tiré délibérément sur le mur de la maison.

Le prévenu soutient mordicus que la balle a ricoché sur les bois de l’animal pour aller percuter le mur de la maison.

Son avocat conteste la fiabilité des déclarations de la victime qui dit avoir reconnu Monsieur M. à une distance de 500 mètres, ce qui lui parait hautement improbable. Puis il discute la question balistique : puisque les deux tirs ont été faits en direction du sol, il affirme qu’il est impossible que l’une des deux ait percuté le mur (la balle n’aurait pas été retrouvée). Il demande la relaxe de son client.


Le Procureur retient l’imprudence, arguant qu’un chasseur doit prendre en compte toutes les difficultés (l’animal, le terrain, la météo) et à hauteur égale, l’environnement. Les conséquences, certes, ne sont que matérielles, mais Monsieur M. a exposé autrui à un danger potentiellement mortel. De surcroît son excellente connaissance du terrain et son expérience de chasseur ne plaident pas en faveur du mauvais hasard, et il est tenu de connaître parfaitement les caractéristiques de son arme. Partant, il demande une condamnation, qui sera suivie par la Cour.

Monsieur M. aura affirmé avec constance : « Il y a des anomalies entre ce qui est relaté et mes photos ». Il dit aussi en dehors de la salle d’audience avoir été choqué par ce qui est arrivé, et le vivre difficilement compte tenu de sa grande expérience. La maison qui se trouvait dans la zone de chasse en a été retirée dès le lendemain de l’accident.

Un peu gros qu'une balle ricoche sur un bois de Chevreuil... Par contre ça peut malgré tout être un ricochet sur autre chose... Difficile de prendre partie !

il est pas sortie de l’auberge le pauvre chasseur ...

Avec des éclats ricochant, tout est possible, mais bon à plus de 500m, il faudrait que la masse de l'éclat soit assez importante.

oui difficile de savoir la vérité dans des cas comme celui-là

Imprudence, ricochet, tout est plausible, difficile de trancher mieux que les gens qui étaient sur place ou qui ont traité l'affaire.
On espère tous que cela ne nous arrivera jamais. Et surtout que personne n'ait à en subir les conséquences, ça doit être difficile pour le chasseur, mais très certainement aussi pour la personne qui a pris un impact dans son mur, ç'aurait pu être une fenêtre.