Petit site très intéressant sur les arme et la balistique

pour les intéresser
https://tpe.querton.com/

Beaucoup trop succinct.

@patriceDT a écrit:Beaucoup trop succinct.

Ça dépend pour qui !

N'oublions pas que bon nombre de nos "collègues", sont des ignares en la matière. Quand, à la question "Tu as quoi comme carabine ?", on me répond "une 300 !", on sait tout de suite à qui on a affaire ! Alors surtout ne leur parlez pas de termes techniques, que sont ogives ou DRO, par exemple !

Beaucoup de chasseurs utilisent des carabines en ne connaissant absolument rien de la balistique de leur arme et qui quelquefois malheureusement les utilisent dangereusement, et quand on leur en parle ils répondent qu'ils connaissent tout alors qu'ils ne connaissent strictement rien !
C'est sur qu'une remise à niveau pour certains s'imposerait vraiment !!

@Eric68 a écrit:

@patriceDT a écrit:Beaucoup trop succinct.

Ça dépend pour qui !

N'oublions pas que bon nombre de nos "collègues", sont des ignares en la matière. Quand, à la question "Tu as quoi comme carabine ?", on me répond "une 300 !", on sait tout de suite à qui on a affaire ! Alors surtout ne leur parlez pas de termes techniques, que sont ogives ou DRO, par exemple !

C'est certain qu'il y a encore du boulot à faire... D'ailleurs, pour chipoter un peu, on ne devrait pas écrire une 300 mais une .300 avec le point avant le calibre car la mesure décrit le calibre en millièmes de pouces (1 inch = 2,54cm). Donc 0,300 x 2,54=0,762cm = 7,62mm C'est la même chose pour la plupart des calibres anglo-saxons: .222 Rem, .223 Rem, .243 Win, .270 Win, .280 Rem, etc.....

@Insulaire a écrit:

@Eric68 a écrit:

@patriceDT a écrit:Beaucoup trop succinct.

Ça dépend pour qui !

N'oublions pas que bon nombre de nos "collègues", sont des ignares en la matière. Quand, à la question "Tu as quoi comme carabine ?", on me répond "une 300 !", on sait tout de suite à qui on a affaire ! Alors surtout ne leur parlez pas de termes techniques, que sont ogives ou DRO, par exemple !

C'est certain qu'il y a encore du boulot à faire... D'ailleurs, pour chipoter un peu,  on ne devrait pas écrire une 300 mais une .300 avec le point avant le calibre car la mesure décrit le calibre en millièmes de pouces (1 inch = 2,54cm). Donc 0,300 x 2,54=0,762cm = 7,62mm C'est la même chose pour la plupart des calibres anglo-saxons: .222 Rem, .223 Rem, .243 Win, .270 Win, .280 Rem, etc.....

Oui sauf que le 300win mag est un .308...... soit 7,82mm
Quand on vous dit qu’il y y’a du boulot!!!

Tout comme le 30.06......

@Procyon lotor a écrit:

@Insulaire a écrit:

@Eric68 a écrit:

@patriceDT a écrit:Beaucoup trop succinct.

Ça dépend pour qui !

N'oublions pas que bon nombre de nos "collègues", sont des ignares en la matière. Quand, à la question "Tu as quoi comme carabine ?", on me répond "une 300 !", on sait tout de suite à qui on a affaire ! Alors surtout ne leur parlez pas de termes techniques, que sont ogives ou DRO, par exemple !

C'est certain qu'il y a encore du boulot à faire... D'ailleurs, pour chipoter un peu,  on ne devrait pas écrire une 300 mais une .300 avec le point avant le calibre car la mesure décrit le calibre en millièmes de pouces (1 inch = 2,54cm). Donc 0,300 x 2,54=0,762cm = 7,62mm C'est la même chose pour la plupart des calibres anglo-saxons: .222 Rem, .223 Rem, .243 Win, .270 Win, .280 Rem, etc.....

Oui sauf que le 300win mag est un .308......  soit 7,82mm
Quand on vous dit qu’il y y’a du boulot!!!

Bon j'admets que l'intervention était risquée... Et j'aurais du me souvenir que le Raton Laveur est un animal très insolent... Ayant même le culot de parler du "300win mag" (sic) en ignorant volontairement le petit point, là, devant le 3!!!
Pour la mesure, ça dépend si tu es à fond de rayure ou sur la crête!

@gxa68 a écrit:Pan...Antoine,dans les dents ……..
M'en fous,j'ai du 7X64.....

Ah, les millimètres, c'est tellement plus simple mon bon Gégé! Et pas besoin de renchérir, hein!

@patriceDT a écrit:Tout comme le 30.06......

Ce ne serait pas plutot le .30-06? Calibre .30 et année de création 1906...

@Insulaire a écrit:

@patriceDT a écrit:Tout comme le 30.06......

Ce ne serait pas plutot le .30-06? Calibre .30 et année de création 1906...

Mon doigt a "fourché".

C'est bien ça calibre 308 aussi, crée en 1906. Mais quand tu poses la question soit tu n'as pas de réponse (c'est le mieux) soit tu as une réponse plus que farfelue, dans le style comme le calibre 30 mais un poil plus gros.....

Il y aussi le .25-06 qui est "un petit poil" plus gros que le 25...

@Insulaire a écrit:

@Procyon lotor a écrit:

@Insulaire a écrit:

@Eric68 a écrit:

@patriceDT a écrit:Beaucoup trop succinct.

Ça dépend pour qui !

N'oublions pas que bon nombre de nos "collègues", sont des ignares en la matière. Quand, à la question "Tu as quoi comme carabine ?", on me répond "une 300 !", on sait tout de suite à qui on a affaire ! Alors surtout ne leur parlez pas de termes techniques, que sont ogives ou DRO, par exemple !

C'est certain qu'il y a encore du boulot à faire... D'ailleurs, pour chipoter un peu,  on ne devrait pas écrire une 300 mais une .300 avec le point avant le calibre car la mesure décrit le calibre en millièmes de pouces (1 inch = 2,54cm). Donc 0,300 x 2,54=0,762cm = 7,62mm C'est la même chose pour la plupart des calibres anglo-saxons: .222 Rem, .223 Rem, .243 Win, .270 Win, .280 Rem, etc.....

Oui sauf que le 300win mag est un .308......  soit 7,82mm
Quand on vous dit qu’il y y’a du boulot!!!

Bon j'admets que l'intervention était risquée... Et j'aurais du me souvenir que le Raton Laveur est un animal très insolent... Ayant même le culot de parler du "300win mag" (sic) en ignorant volontairement le petit point, là, devant le 3!!!
Pour la mesure, ça dépend si tu es à fond de rayure ou sur la crête!

@gxa68 a écrit:Pan...Antoine,dans les dents ……..
M'en fous,j'ai du 7X64.....

Ah, les millimètres, c'est tellement plus simple mon bon Gégé! Et pas besoin de renchérir, hein!

@patriceDT a écrit:Tout comme le 30.06......

Ce ne serait pas plutot le .30-06? Calibre .30 et année de création 1906...

Oublie volontaire du « . » car c’est, à mes yeux, un peut idiot de signifier que le 300 représente le diamètre alors que c’est la dénomination commerciale. Mais tu as raison le .300win mag est bien sa dénomination.
Et en étant un tantinet pointilleux le « facile » 7x64 métrique qui fait en réalité 7,25mm....
Bien entendu tout sa en fond de rayures, plus c’est gros et mieux c’est!!!!

Le 7X64 Brenneke fait en réalité 7,213 mm car c'est un .284" ! Et quel que soit le calibre, il est normal de donner la valeur la plus forte (dite "à fond de rayure") car c'est celle que l'on mesure lorsque l'on relève le diamètre d'un projectile.

Le 7X64 Brenneke fait en réalité 7,213 mm car c'est un .284" ! Et quel que soit le calibre, il est normal de donner la valeur la plus forte (dite "à fond de rayure") car c'est celle que l'on mesure lorsque l'on relève le diamètre d'un projectile non tiré.

On peut chipoter en effet...
Mais le 7x64, ce ne serait pas un 7x64 Brenneke ?
Et le 30-06 ? Springfield ? CC ? ...

@Eric68 a écrit:On peut chipoter en effet...
Mais le 7x64, ce ne serait pas un 7x64 Brenneke ?
Et le 30-06 ? Springfield ? CC ? ...

Oui le 7x64 est aussi appelé 7x64 Brenneke, probablement du nom de son inventeur...

https://fr.wikipedia.org/wiki/7_%C3%97_64_mm