Intérêt jumelles pour l'approche

Salut à tous

Quel intérêt d'avoir des jumelles pour chasser à l'approche puisque nous possédons des lunette généralement à fort grossissement sur nos carabines

Pars juste avec ta carabine et tu vas voir, comme c'est pratique une paire de jumelles !

Salut
Avec des jumelles tu utilises les deux yeux, ça fatigue moins la vue.
Le champ est aussi plus grand.

Je ne pourrai pas sortir sans jumelles.

Robert

1) La paire de jumelle est nettement moins encombrante pour faire des prospections rapides.
2) Tu es plus discret avec une paire de jumelle que si tu prospectes avec ton arme
3) Question sécurité; ça évite que ton canon balaye des zones encore non identifiées; bien que tu puisses être déchargé ou armeur séparé enclenché.
CQFD

antony a écrit:Question sécurité; ça évite que ton canon balaye des zones encore non identifiées; bien que tu puisses être déchargé ou armeur séparé enclenché.

Déjà rien que pour cette raison, les jumelles s'imposent.

Robert lingot a écrit:Avec des jumelles tu utilises les deux yeux, ça fatigue moins la vue.
Le champ est aussi plus grand.

Et aussi pour celle la.

De bonnes jumelles sont plus agréables à utiliser et permettent une meilleure observation qu'une lunette de gamme égale.

Et quand en montagne tu jumelle une arête au dessus de toi pendant 45min ça fait déjà mal aux bras juste avec des jumelles alors épauler ton arme 45min je te souhaite bonne chance

Également tu bouge beaucoup moins avec des jumelles, tu peut te caler facilement sur ton torse ou contre une pierre contrairement à la carabine. Et plus tu utilise un fort grossissement plus le champ de vision est petit et plus tes mouvements sont amplifiés...

Setter50 a écrit:Pars juste avec ta carabine et tu vas voir, comme c'est pratique une paire de jumelles !

+10.

De plus, l'amplitude des mouvements est moindre avec les jumelles à ton cou et tu seras moins vite repéré par les animaux.
Tu peux aussi être amené à observer des autres usagers de la nature, oiseaux, promeneurs, braconniers, mouvements dans les bois, engins et personnes ou engins suspects, etc.....donc les jumelles sont plus qu'indispensables.

Je ne pourrais m'en passer....
Il m'est arrivé une fois ou deux d'oublier mes jumelles à la maison et j'étais bien emm..dé...

Tout est dit !

Aussi, et c'est peut être uniquement une impression (vos avis m'intéressent), quand j'utilise des jumelles et une lunette comparables, j'ai toujours l'impression d'avoir beaucoup plus de lumière dans les jumelles que dans la lunette
et le Tube oculaire ou zone oculaire dans laquelle l'image est nette et avec assez de lumière est beaucoup plus simple à garder dans des jumelles qu'avec une lunette.

Exemple :
Jumelles vortex Diamondback 8x42
Lunette vortex crossfire 2 3-9x40

Alors je ne sais pas si 2mm de différence entre 40 et 42 justifie la différence énorme de lumière perçue mais c'est au moins 20-30% de différence perçue. Et ça fait une sacrée différence quand on est toujours dans mes 10 dernières minutes de limite légale de la chasse. C'est peut être simplement que 2 yeux = 2 fois plus de lumière perçue?

Souvent on repère à la jumelle et on retrouve la cible à la lunette pour tirer.

Attention, il y a une vie avant et après la découverte de jumelles de qualité: les gens connaissent en général les produits habituels de décathlon, tasco, chinois etc... Et puis un jour (et souvent pour le même prix) Ils regardent dans une nikon aculon, monarch ou une vortex crossfire ou Diamondback (ou encore plus cher d'avis d'autres marques) et là c'est la claque: plus de distorsion, plus de flou sur les bords, plus de blanc laiteux, de la lumière, etc.. Et ça on ne le voit jamais dans le magasin, et ça n'est pas visible au prix, eg nikon aculon 89eur http://www.optique-pro.fr/jumelles-nikon-aculon-a211-7x35/p,33175?utm_medium=cpc&utm_term=33175&utm_campaign=1705&utm_source=froogle-fr&gclid=CITM4ba6jtQCFQIG0wod_cQGGg&utm_content=

Si demain je perdais mes jumelles vortex (ou vol), je les rachète direct car a 200eur avec cette qualité optique et garantie à vie, je sais que c'est un des meilleurs achat que j'ai jamais réalisé.

Quand on regarde dans de bonnes jumelles en condition de faible luminosité on voit beaucoup mieux les détails et les formes que sans. Ça aussi on ne le voit que dans de bonnes jumelles.

Privilégiez toujours l'ouverture au grossissement, surtout pour l'affût et l'approche. Il vaut mieux une 8x42 qu'une 10x42, et souvent les 8x42 peuvent être 10% PLUS chère, mais la qualité de vision le justifie totalement. Aussi privilégiez les lunettes tubes si vous pouvez vous permettre le prix, ça réduit vraiment le poid et l'encombrement.

Aussi une chose importante c'est que si vous utilisez des jumelles intensément, alors il est TRÈS utile d'avoir un porte jumelle ou des sangles de torse (15-25eur chez décathlon).

phildesbois a écrit:C'est peut être simplement que 2 yeux = 2 fois plus de lumière perçue?

Sans être spécialiste ni ophtalmo je pense que ça doit y jouer pour beaucoup.

PierrotM a écrit:

phildesbois a écrit:C'est peut être simplement que 2 yeux = 2 fois plus de lumière perçue?

Sans être spécialiste ni ophtalmo je pense que ça doit y jouer pour beaucoup.

Oui, je pense également, et de plus avec des jumelles on a les yeux collés à l'instrument, alors qu'avec une lunette l'oeil se trouve à 8-10 cms, ce qui laisserait place à de la lumière parasite latérale.

Tout à fait d'accord en ce qui concerne la qualité des optiques; si vous regardez dans des Zeiss, Leica , Swarovski Swarovision, etc... c'est encore autre chose, mais le prix n'est pas le même non plus.
C'est vrai aussi que Nikon, avec leurs Aculon, Prostaff et Monarch propose du bon matériel avec excellent rapport qualité-prix.
J'ai moi-même actuellement des Nikon aculon 8x42, des Nikon Action ex 7x50 et des Nikon Prostaff 7s 8x42, et j 'en suis très content.

J'ai commandé récemment (pour observations crépusculaires-mais pas encore reçu ) des Vortex Vulture HD 10x56 (j'ai bientôt 60 ans), donc pupille de sortie de 5,6 ça devrait aller.

Je vais mettre une petite nuance au propos de phildesbois...
Pour l'affut,où le moment le plus favorable est souvent dans le1/4 d'heure avant la ferneture,mais où la luminosité est la plus faible,il vaut mieux privilégier l'indice crépusculaire et celui de la 10X42 est meilleur que la 8X42

gxa68 a écrit:Je vais mettre une petite nuance au propos de phildesbois...
Pour l'affut,où le moment le plus favorable est souvent dans le1/4 d'heure avant la ferneture,mais où la luminosité est la plus faible,il vaut mieux privilégier l'indice crépusculaire et celui de la 10X42 est meilleur que la 8X42

Ah ok, je savais pas, sur les vortex Diamondback ?
J'avoue que pour observer j'aime bien avoir un angle de vue (fov: field of view) assez grand car je n'observe pas à des grandes distances donc le 8x me convenait bien, mais j'ai pas utilisé des 10x42 dans ces conditions
Merci !

gxa68 a écrit:Je vais mettre une petite nuance au propos de phildesbois...
Pour l'affut,où le moment le plus favorable est souvent dans le1/4 d'heure avant la ferneture,mais où la luminosité est la plus faible,il vaut mieux privilégier l'indice crépusculaire et celui de la 10X42 est meilleur que la 8X42

Je pense quand même bien que pour un oeil jeune (inferieur à 45-50 ans) la luminosité sera meilleure avec les 8x42.
Un oeil de cet âge à une pupille de 7mm environ.
Donc pour moi et au lu des sites et forums jumelles et pour cette tranche d'utilisateurs (moins de 50 ans), les plus lumineuses sont les multiples de 7 (8x42, 8x56, 9x63,...)

Les 10x42, 10x50, 10x56, etc...conviendront mieux à des gens comme nous @gxa68 , au vu de notre âge. , notre pupille étant restreinte à environ 4-5 mm

Tout est dit là....;
https://www.passionlachasse.com/t16977-les-optiques

horace2002 a écrit:

gxa68 a écrit:Je vais mettre une petite nuance au propos de phildesbois...
Pour l'affut,où le moment le plus favorable est souvent dans le1/4 d'heure avant la ferneture,mais où la luminosité est la plus faible,il vaut mieux privilégier l'indice crépusculaire et celui de la 10X42 est meilleur que la 8X42

Je pense quand même bien que pour un oeil jeune (inferieur à 45-50 ans) la luminosité sera meilleure avec les 8x42.
Un oeil de cet âge à une pupille de 7mm environ.
Donc pour moi et au lu des sites et forums jumelles et pour cette tranche d'utilisateurs (moins de 50 ans), les plus lumineuses sont les multiples de 7 (8x42, 8x56, 9x63,...)

8 x 7 = 42 ! ... On n'aurait donc pas les mêmes tables de multiplications ?

.... alors là @Eric68 il est temps que je retourne à l'école ou bien c'est l' alzheimer qui commence...

Non, sans blagues, j'avais en tête aussi les bonnes vieilles 7x50 (7x7: 49 d'accord, mais c'est proche de 50).
C'est bien connu que plus le grossissement est élevé, moins l'instrument est lumineux, à diamètre d'objectif égal bien entendu.

très juste,Docteur Watson,puisque la luminosité est égale au carré de la pupille de sortie qui elle ?correspond à l'ouverture diviséE par le grossissement..donc pour un même diamètre de sortie ,plus le grossissement est important,pour une même ouverture,bien sur,plus le résultat,donc la luminosité est faible...
C.Q.F.D.