Question sur l'encuivrage et l'influence du type de balle

Bonsoir à tous,

Le dernier numéro d'Armes de chasse a un article sur deux munitions Geco sans plomb, la Zero et la Star. L'auteur indique que les balles en cuivre pur comme la Star encuivrent plus que les balles chemisée en cuivre mais à cœur d'étain comme la Zero.

Est-ce que quelqu'un sait pourquoi? Est-ce que le cuivre utilisé pour faire la chemise est allié à d'autre métaux pour pouvoir en faire une chemise?

Aucune idée de la réponse, juste une hypothèse:
L'étaint est peut-être plus maléable que le cuivre et prendrait la forme des rayures plus facilement.
Moins de frotement, moins de dépot !???

Bonjour@tous.

Je viens de nettoyer mes deux carabines en 9.3x62 dans lesquels je tire du 100 % cuivre, avec du produit adéquat, pour l'une (Lapua Naturalis) +/- 25-30 balles tirées rien de particulier sur le chiffon, pour l'autre (Sako Powerhead) 15-20 balles RAS également.

Stéphane

Frerechien a écrit:Aucune idée de la réponse, juste une hypothèse:
L'étaint est peut-être plus maléable que le cuivre et prendrait la forme des rayures plus facilement.
Moins de frotement, moins de dépot !???

L'étain est à l'intérieur et le cuivre à l'extérieur. Il forme la chemise. Je ne sais pas comment l'étain pourrait toucher les rainures, à moins de traverser la chemise.

Voici une image :
https://geco-ammunition.com/fileadmin/_processed_/6/3/csm_Geschoss_erklaerungen_EN_zero_8a02646faf.png

GR_06 a écrit:

Frerechien a écrit:Aucune idée de la réponse, juste une hypothèse:
L'étaint est peut-être plus maléable que le cuivre et prendrait la forme des rayures plus facilement.
Moins de frotement, moins de dépot !???

L'étain est à l'intérieur et le cuivre à l'extérieur. Il forme la chemise. Je ne sais pas comment l'étain pourrait toucher les rainures, à moins de traverser la chemise.

Voici une image :
https://geco-ammunition.com/fileadmin/_processed_/6/3/csm_Geschoss_erklaerungen_EN_zero_8a02646faf.png

Oui oui, j'avais bien compris.
Je reformule:

Si noyau (étain) plus maléable, la chemise se déforme plus facilement.
Moins de contraintes, moins de perte de matière.

Ex:
Entoure du beurre du buerre ou du beton avec du papier alu, dans un cas ça va se déformer dans l'autre s'arracher.

Frerechien a écrit:
Oui oui, j'avais bien compris.
Je reformule:

Si noyau (étain) plus maléable, la chemise se déforme plus facilement.
Moins de contraintes, moins de perte de matière.

Ex:
Entoure du beurre du buerre ou du beton avec du papier alu, dans un cas ça va se déformer dans l'autre s'arracher.

Je comprends mieux. Malheureusement pour cette hypothèse, le cuivre est plus malléable et plus ductile que l'étain d'ailleurs. Il se déforme plus à la compression et à la tension. Je ne pense que ce n'est pas le problème. Le noyau d'étain va rendre la balle plus difficile à étirer ou plier.

J'aurai plutôt penché pour une différence de dureté due aux différences de procédé de fabrication. La balle de cuivre pur est usinée. Je ne sais pas quel est le procédé utilisé pour la zero avec son cœur en deux étains différents et sa chemise en cuivre. Cela modifie forcément la dureté de la surface entre les deux balles.