enfants attaqués par des loups en Arménie

ci-joint article relatant l'attaque de deux enfants par des loups en Arménie ::

http://www.armenews.com/article.php3?id_article=160789

Si les faits sont avérés, je pense qu'il faut  donner une  résonance particulière à cette affaire en alertant tous les élus et journalistes que nous pouvons sur le danger potentiel de cet animal qui au gré des polutions génétiques qui sont avérés mais souvent niées par les services de l'état est devenu un prédateur incontrôlable qui va générer la fin du pastoralisme donc la vie de nos montagnes et de nos campagnes et la fin de la chasse traditionnelle et qui s'attaque maintenant à l'homme et à sa composante la plus faible: les enfants.
Je pense que dans le monde des chasseurs, il faudrait peut être réfléchir à la manière de mettre en cause pour complicité de meurtre les associations ou administrations ou même l'état qui protègent cet ersatz de loup qui ne va manquer de faire la même chose qu'en Arménie.

je rêve peut être mais ce qui était prévu de longue date commence à se produire dans d'autres pays.

et pour ceux qui nient les attaques sur l'homme:

https://www.pyrenees-pireneus.com/Faune-Pyrenees/Loups/Cohabitation-Danger-Comportement-Homme/2016-08-29-Loup-Attaques-sur-homme-entre-1900-et-juillet-2016.html

Dahu05 a écrit:ci-joint article relatant l'attaque de deux enfants par des loups en Arménie ::

http://www.armenews.com/article.php3?id_article=160789

Si les faits sont avérés, je pense qu'il faut  donner une  résonance particulière à cette affaire en alertant tous les élus et journalistes que nous pouvons sur le danger potentiel de cet animal qui au gré des polutions génétiques qui sont avérés mais souvent niées par les services de l'état est devenu un prédateur incontrôlable qui va générer la fin du pastoralisme donc la vie de nos montagnes et de nos campagnes et la fin de la chasse traditionnelle et qui s'attaque maintenant à l'homme et à sa composante la plus faible: les enfants.
Je pense que dans le monde des chasseurs, il faudrait peut être réfléchir à la manière de mettre en cause pour complicité de meurtre les associations ou administrations ou même l'état qui protègent cet ersatz de loup qui ne va manquer de faire la même chose qu'en Arménie.

je rêve peut être mais ce qui était prévu de longue date commence à se produire dans d'autres pays.

+1000 et merci!

Le problème c'est que les "verdatres" sont capables de nier ou dire que c'est faux, alors que sa arrivera effectivement un jour ou l'autre chez nous aussi.

Dahu05 a écrit:et pour ceux qui nient les attaques sur l'homme:

https://www.pyrenees-pireneus.com/Faune-Pyrenees/Loups/Cohabitation-Danger-Comportement-Homme/2016-08-29-Loup-Attaques-sur-homme-entre-1900-et-juillet-2016.html

Bien que très loin d'être un spécialiste ,je ne vois objectivement aucune raison de douter que le loup puisse attaquer l'homme.
En effet quand on sait qu'en Europe on dénombre chaque années des attaques de chiens domestiques sur l'homme parfois mortelles (récemment à Hanovre une femme de 52 ans et son fils de 27 ans tués par leur chien, en 16 ans en France 24 personnes ont été tuées par un chien dont 12 enfants) , il ne pourrait en être autrement avec le loup qui est son parent le plus proche "Canis lupus".
Personnellement en Haute Saône on est relativement tranquille "côté loup" mais je soutiens totalement les bergers à qui l'on a imposé sa présence et qui doivent géré la protection des troupeaux parce que quelques illuminés trouvent que ça fait beau dans le paysage .

J'avoue ne pas comprendre le besoin de réintroduire les loups (et les ours).

Ce sont des animaux dangereux. Le loup a tué de nombreuses personnes à travers les âges les ours font moins de dégâts mais dans les pays où ils sont en pleine nature fo pas les exciter !.

Pour moi c'est comme si coute que coute on voulait réimplanter les grands carnivores diplodochose. Ils mangeraient quelque enfants et quelques vieillards (dont je fais partie) chaque matin à jeun pour s'ouvrir la petite faim que la bébête calmerait avait une centaine de brebis au repas de midi sous le regard ému des militants réintroducteurs de l'espèce. C'est absolument la situation du loup. Les bébés loups sont mignons comme des petits chiots, et un beau loup adulte c'est vraiment joli. Mais, il y a un mais, pour ceux qui ont le malheur d'aimer leurs brebis le loup a de grandes dents.

Si la vie naturelle a besoin des abeilles, il me semble que l'on peut se passer des loups. Que ceux qui introduisent le loup et qui légifèrent pour le protéger soient les premiers à offrir leurs proches aux dents des carnassiers. Ils auront alors une cohérence de réflexion, la bonne gestion politique est d'appliquer à soi-même en premier les décisions que l'on impose aux autres !

biglebowski a écrit:

Dahu05 a écrit:et pour ceux qui nient les attaques sur l'homme:

https://www.pyrenees-pireneus.com/Faune-Pyrenees/Loups/Cohabitation-Danger-Comportement-Homme/2016-08-29-Loup-Attaques-sur-homme-entre-1900-et-juillet-2016.html

Bien que très loin d'être un spécialiste ,je ne vois objectivement aucune raison de douter que le loup puisse attaquer l'homme.
En effet quand on sait qu'en Europe on dénombre chaque années des attaques de chiens domestiques sur l'homme   parfois mortelles (récemment à Hanovre une femme de 52 ans et son fils de 27 ans tués par leur chien, en 16 ans en France 24 personnes ont été tuées par un chien dont 12 enfants) , il ne pourrait en être autrement avec le loup qui est son parent le plus proche  "Canis lupus".
Personnellement en Haute Saône on est relativement tranquille "côté loup" mais je soutiens totalement les bergers à qui l'on a imposé sa présence et qui doivent géré la protection des troupeaux parce que quelques  illuminés  trouvent que ça fait beau dans le paysage .

le loup en Haute Saône

https://observatoireduloup.fr/2018/03/20/presence-du-loup-en-haute-saone/

JRG a écrit:J'avoue ne pas comprendre le besoin de réintroduire les loups (et les ours).

Ce sont des animaux dangereux. Le loup a tué de nombreuses personnes à travers les âges les ours font moins de dégâts mais dans les pays où ils sont en pleine nature fo pas les exciter !.

Pour moi c'est comme si coute que coute on voulait réimplanter les grands carnivores diplodochose. Ils mangeraient quelque enfants et quelques vieillards (dont je fais partie) chaque matin à jeun pour s'ouvrir la petite faim que la bébête calmerait avait une centaine de brebis au repas de midi sous le regard ému des militants réintroducteurs de l'espèce. C'est absolument la situation du loup. Les bébés loups sont mignons comme des petits chiots, et un beau loup adulte c'est vraiment joli. Mais, il y a un mais, pour ceux qui ont le malheur d'aimer leurs brebis le loup a de grandes dents.

Si la vie naturelle a besoin des abeilles, il me semble que l'on peut se passer des loups. Que ceux qui introduisent le loup et qui légifèrent pour le protéger soient les premiers à offrir leurs proches aux dents des carnassiers. Ils auront alors une cohérence de réflexion, la bonne gestion politique est d'appliquer à soi-même en premier les décisions que l'on impose aux autres !

+1000

@Dahu05 Oui mais moi je suis d'un bled tellement triste en Haute Saône que même les loups ne s'y aventure pas

biglebowski a écrit:@Dahu05 Oui mais moi je suis d'un bled tellement triste en Haute Saône que même les loups ne s'y aventure pas

les loups de toute sorte

Dahu05 a écrit:

JRG a écrit:J'avoue ne pas comprendre le besoin de réintroduire les loups (et les ours).

Ce sont des animaux dangereux. Le loup a tué de nombreuses personnes à travers les âges les ours font moins de dégâts mais dans les pays où ils sont en pleine nature fo pas les exciter !.

Pour moi c'est comme si coute que coute on voulait réimplanter les grands carnivores diplodochose. Ils mangeraient quelque enfants et quelques vieillards (dont je fais partie) chaque matin à jeun pour s'ouvrir la petite faim que la bébête calmerait avait une centaine de brebis au repas de midi sous le regard ému des militants réintroducteurs de l'espèce. C'est absolument la situation du loup. Les bébés loups sont mignons comme des petits chiots, et un beau loup adulte c'est vraiment joli. Mais, il y a un mais, pour ceux qui ont le malheur d'aimer leurs brebis le loup a de grandes dents.

Si la vie naturelle a besoin des abeilles, il me semble que l'on peut se passer des loups. Que ceux qui introduisent le loup et qui légifèrent pour le protéger soient les premiers à offrir leurs proches aux dents des carnassiers. Ils auront alors une cohérence de réflexion, la bonne gestion politique est d'appliquer à soi-même en premier les décisions que l'on impose aux autres !

+1000

+10000!

@Dahu05 a écrit :
je rêve peut être mais ce qui était prévu de longue date commence à se produire dans d'autres pays.""

Rêvons ensemble, ton action a toute ma sympathie!

Tiens des nouvelles toutes fraiches, de samedi: pour ceux qui doutent de l'origine douteuses de certains spécimens errants dans la nature, pour ceux qui remettent en cause les thèses de croisements et les résultats d'analyses fournis par le laboratoire travaillant pour les éleveurs, pour ceux qui doutent que les attaques diurnes et périurbaines sont de plus en plus fréquentes en dépit des chiens et des clotures électrifiées, pour ceux qui prennent les éleveurs et les ruraux pour des analphabètes:

https://www.laprovence.com/actu/en-direct/5035895/breve-alpes.html

Et dire qu'ils ont eu l'outrecuidance d'exposer cette "race de chien" au salon de l'agriculture cette année, au nez et à la barbe des éleveurs, provocation et humiliation!

JRG a écrit:J'avoue ne pas comprendre le besoin de réintroduire les loups (et les ours).

J'ai vu il y a pas longtemps un reportage sur la réintroduction du loup dans le parc de Yelowstone. Il n'y a pas de pastoralisme, mais le loup a remis en ordre la prolifération des caribous, qui détruisaient la flore pour cause de surnombre. La population de loup a explosée, puis est redescendue pour se réguler naturellement en fonction de la population de caribou.
Le documentaire était bien fait. Certains peuvent croirent, en omettant le pastoralisme, que l'on peut faire pareil chez nous.

Je suis bien certain que si un membre d'une famille d'éleveur subi une attaque,  leurs associations ne manquera pas d'entamer des procédures,  c'est là qu'il faudra leurs emboîté le pas,  les soutenir les défendre et SURTOUT attaquer le mouvement vert écolo protectionniste , porter un coup et mettre en doutes, au yeux de tous , la crédibilité de ces gens là.

@barbu13,
oui dernièrement sur Arte. Reportage à l'eau de rose!
En dehors de l'omission sur le pastoralisme, ils omettent également de mentionner que 1/ la prolifération des loups s'est étendue en dehors du parc avec des effets moins "bénéfiques" et 2/ il y a eu des destructions massives de loups en surnombres....

barbu13 a écrit:

JRG a écrit:J'avoue ne pas comprendre le besoin de réintroduire les loups (et les ours).

J'ai vu il y a pas longtemps un reportage sur la réintroduction du loup dans le parc de Yelowstone. Il n'y a pas de pastoralisme, mais le loup a remis en ordre la prolifération des caribous, qui détruisaient la flore pour cause de surnombre. La population de loup a explosée, puis est redescendue pour se réguler naturellement en fonction de la population de caribou.
Le documentaire était bien fait. Certains peuvent croirent, en omettant le pastoralisme, que l'on peut faire pareil chez nous.

Si tu omet le pastoralisme, tu enlève une inconnue à l'équation et le résultat sera faux.
Tu as raison, ils sont bien fous ces verdâtres qui ne connaissent rien aux maths.

Pour la gestion interne du parc du Yellowstone, oui il y a un équilibre entre proie et prédateur, c'est la nature c'est normal.
Mais comme le souligne Maxou1383, certains loups sont sortis des limites du parc et commettent des dégâts chez les éleveurs. Et là bas, il ne font pas dans la dentelle quand à la gestion des "nuisibles".

Il n'ya pas assez de loup en France, l'objectif n'est pas encore atteint; ils sont fou!!!!

https://www.lemonde.fr/planete/article/2018/06/25/la-france-compte-de-plus-en-plus-de-loups_5321158_3244.html

[quote="Dahu05"]et pour ceux qui nient les attaques sur l'homme:

https://www.pyrenees-pireneus.com/Faune-Pyrenees/Loups/Cohabitation-Danger-Comportement-Homme/2016-08-29-Loup-Attaques-sur-homme-entre-1900-et-juillet-2016.html[/quote] Jadis , on mis un siecle a eradiquer cette merde Grrrrrrr !

De toute manière ce sera de la faute des chasseurs si il y a trop de loup. Car c'est a eux qu'incombe la tâche de réguler les espèces.
Le jour ou le loup posera problème (pour les escrolos) il sera déclassé donc par définition cela ne sera plus le problème de ces assos à la C*N qui regarde la nature par les reportages télévisés.
La j'espère que pourra leur mettre le nez dans leurs MER*ES et surtout ne pas prendre en charges la régulation (gratuite) et surtout les dégâts.


A+
Jérôme

Bonjour, le parc de Yellowstone fait presque 9000 Km² c'est-à-dire que plus grand que quasiment tous les départements français et de surcroît sans activité de l'homme.

(Gironde 10 000 Km², Les Landes 9 243 Km² ensuite vient la Dordogne 9 060 Km² ...... )

Le parc de Yellowstone fait autant en superficie que la Dordogne et je suppose qu'au-delà du parc, il y a encore de l'espace.

Notre territoire est plus densément utilisé par l'homme donc dans le futur les rencontres avec ces ''loups Hybrides'' seront plus fréquentes et non sans risque.

La seule différence avec le Yellowstone, c'est que le loup hors du parc peut être abattu, le tag(bracelet) coûte 21$ au résident de l'état…
La réintroduction du loup dans le parc avait pour but de diminuer les populations de wapiti, bison, cerf de virginie, etc. qui étaient, il faut le reconnaitre, vraiment trop importantes. De mémoire, rien que la population de wapiti était de 16.000 individus, ce qui faisait 1 individu pour 56.25 ha de surface dans l'absolu, si on retire les lacs, montagnes, marais, etc. bref, partout où les animaux brouteurs ne savaient pas manger on pourrait encore retirer 10 ha de cette surface. L'effet pervers, c'est que les populations de wapiti ce sont déplacées aux alentours du parc et les loups ont compris qu'il était dangereux d'en sortir!
Il est vrai qu'il ne faut pas comparer le Yellowstone et le Mercantour!!!

Stéphane